Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А33-11017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года

Дело №

 А33-11017/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Красноярского транспортного прокурора): Вишнякова Н.Е., помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа 2014 года по делу № А33-11017/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – общество, ответчик, ИНН 2460060348, ОГРН 1032401797130) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, просит изменить мотивировочную часть обжалуемого решения суда первой инстанции и исключить из решения выводы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурор считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Красноярской транспортной прокуратурой 05.05.2014 проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 2460060348, ОГРН 1032401797130) требований Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Проверкой установлено, что ООО «БАСТИОН» оказывает услуги по охране железнодорожного вокзала станций Чернореченская, Камарчага, Базайха, а также тяговые подстанции Кача и Кемчуг. Указанные объекты подлежат государственной охране.

Согласно лицензии от 05.08.2013 №2802 ООО «БАСТИОН» не обладает полномочиями на выполнение функций государственной охраны объектов и она предоставлена юридическому лицу на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

По результатам проверки в отношении ООО «БАСТИОН» постановлением от 28.05.2014 Красноярским транспортным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «БАСТИОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 КоАП суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленного прокурором требования о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП указанные требования к составлению протокола об административном правонарушении применяются к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В подтверждение факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурором представлены: отчет о доставке факса от 27.05.2014 по телефону 266-99-62; скриншоты отправки уведомлений о составлении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении на электронную почту ответчика [email protected].

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 прокурором на адрес электронной почты ООО «Бастион» ([email protected]) направлено уведомление о необходимости обеспечения явки 28.05.2014 в 09 час. 30 мин., 09 час. 40 мин., 09 час. 45 мин., 09 час. 50 мин., 09 час. 55 мин. представителя общества в Красноярскую транспортную прокуратуру для дачи объяснений и участия в составлении пяти постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

27.05.2014 прокурор также направил в адрес общества уведомление от 26.05.2014 по средствам факсимильной связи на телефон [phone] о необходимости явки законного либо уполномоченного представителя 28.05.2014 в 09 час. 30 мин. для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные уведомления получены обществом 26.05.2014 и 27.05.2014 соответственно, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела (скриншотом об отправке электронного письма; отчетом факса).

О том, что указанный адрес электронной почты, а также номер телефона являются контактными для лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела (распечаткой с официального сайта группы компаний «Бастион»; официального бланка общества (доверенность от 21.07.2014 на имя Бронниковой В.С.); договором об оказании услуг по охране объектов от 13.03.2014            № Д-333-ДИТЗБ).

Тот факт, что данный номер телефона (факса) является многоканальным, в том числе для иного юридического лица с аналогичным названием (ООО «Бастион» ИНН 2460229379), по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о том, что прокурором приняты недостаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, как указывалось выше, данный номер телефона (факса) и электронной почты указаны в качестве контактных самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть средством связи, по которому можно связаться именно с ООО «Бастион» (ИНН 2460060348).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его номеру факса, адресу электронной почты, указанным самим юридическим лицом, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные о номере факта, адресе электронной почты юридического лица, ссылаться на недостоверность таких данных либо на многоканальность указанных номеров (адресов), в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства