Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А33-3724/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг на общедомовые нужды включаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома. Поскольку в системе горячего водоснабжения (ГВС) возникают технологически неизбежные потери тепловой энергии, вызванные циркуляцией горячей воды в трубопроводах, стояках и полотенцесушителях, то такой объем потерь тепловой энергии должен быть оплачен потребителем в составе платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Поскольку тепловая энергия теряется в системе ГВС в процессе циркуляции горячей воды, то расход тепловой энергии в системе ГВС на общедомовые нужды будет неизбежным независимо от времени года.

Правилами №306 не установлен порядок определения количества тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, приходящегося на i-e помещение и для общедомовых нужд. Поскольку индивидуальные приборы учета горячей воды не фиксируют расход тепловой энергии в горячей воде, и нормативы потребления тепловой энергии в горячей воде в соответствии с действующим законодательством не устанавливаются, следовательно, определить удельный расход тепловой энергии в горячей воде для распределения объема тепловой энергии в зависимости от целей потребления (на нужды потребления горячей воды в помещениях потребителей и на общедомовые нужды) возможно только расчетным путем.

Кп - коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем централизованного горячего водоснабжения, является одним из основных показателей, который существенно влияет на норматив нагрева 1 м3 холодной воды до 60° С.

При расчёте коэффициента Кп должны учитываться достоверные данные количества строений с учетом состояния стояков, наличия полотенцесушителей в системе ГВС.

В заключении эксперт Шишканов О.Г. подробно обосновал причины, в связи с которыми  коэффициент потерь тепловой энергии в размере 0,03, установленный Правилами №306,  при оборудовании многоквартирного дома внутридомовой системой ГВС не может быть применен при определении количества тепловой энергии на подогрев воды, подаваемой в помещения и на общедомовые нужды с помощью внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (т. 2, л.д. 126-128).

Кроме того, экспертом приведены обоснования применения «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Оценив экспертное заключение, в том числе выводы эксперта по поводу применения коэффициента потерь в размере 0,3, суд апелляционной инстанции полагает его обоснованным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для применения иных величин для определения экономически обоснованной стоимости 1 куб.м. горячей воды суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами горячего водоснабжения в размере 0,3, согласован сторонами и в приложении № 3 к договору теплоснабжения от 15.03.2007 № 864.

Доводы ответчика о том, что использованные истцом для расчета объема потребленной тепловой энергии  показания приборов учета, являются условными и не отражают реальное количество потребленной ответчиком теплоэнергии; суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении экспертизы с целью определения  фактического количества потребленной ответчиком теплоэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в водной части постановления в обоснование отклонения ходатайства о назначении экспертизы.

При изложенных обстоятельствах расчет истца, в котором использованы определенные экспертами экономически обоснованная стоимость 1 куб.м. горячей воды и нормативы потребления тепловой энергии для домов, в которых отсутствуют общедомовые и индивидуальные приборы учета тепловой энергии и горячей воды, является обоснованным.

Ответчик арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в декабре 2012 тепловую энергию в размере 3 418 791  рубль 58 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 29.05.2014 в размере 394 554 рубля 24 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2014 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 394 554 рубля 24 копейки взысканной обоснованно.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.05.2014 по день фактической уплаты денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2014 года по делу № А33-3724/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2014 года по делу № А33-3724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Л.Е. Споткай

О.В. Ишутина