Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А33-8899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2014 года

Дело №

 А33-8899/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»: Антропова Н.Н., представителя по доверенности от 01.12.2011 № 100/2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 2443000518,  ОГРН 1022401153532)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2014 года по делу № А33-8899/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ» (ИНН 7801068194, ОГРН 1027807578919) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532) (далее – ОАО «АНПЗ ВНК») о взыскании неустойки в размере 7 296 000 рублей.

Определением от 28.10.2013 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - временный управляющий ООО «ФОРЕСТ» Васильева Ольга Яковлевна.

Определением от 20.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - компания Z&J Technologies GmbH (Ц&Я Технолоджис Гмбх).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 иск удовлетворен,  с ОАО «АНПЗ ВНК» в пользу ООО «Форест» взыскано 7 296 000 рублей неустойки, в доход федерального бюджета 59 480 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ОАО «АНПЗ ВНК» до поступления документов, подтверждающих уступку права требования, не производя оплату поставленного оборудования в размере 104 000 000 рублей в течении 30 дней после поставки оборудования, реализовывало свое право предусмотренное статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции действовавшей в период расчетов) из содержания которой следует, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом, по мнению заявителя, взыскание неустойки за неисполнение обязательств лицу, перед которым это обязательство не должно быть исполнено, не обосновано и не допустимо.

От истца отзыв либо письменные пояснения в материалы дела не поступили.

Определением суда от 25.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.10.2014.

В материалы дела от ООО «ФОРЕСТ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание истца уважительной. Судом апелляционной инстанции ходатайство отклонено, поскольку явка представителей не является обязательной, отсутствие представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

07.06.2010 между ОАО «АНПЗ ВНК» (покупатель) и ООО «ФОРЕСТ» (поставщик) заключен договор поставки оборудования №226/2/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему (далее - приложения), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена товара определяется приложениями к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара.

Согласно пункту 4.1. договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении.

Согласно пункту 4.2.3. договора при базисе поставки – пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующей о прибытии товара в пункт назначения.

Согласно пункту 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется согласно условиям оплаты, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных пунктами 6.2, 6.3 договора, либо предусмотренных в приложениях к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 12.1. договора при возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию – 20 дней.

Согласно пункту 12.2. договора все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Красноярска.

Приложением № 1 к договору является состав поставляемого оборудования, сроки поставки, порядок оплаты.

Дополнительным соглашением № 3 стороны изменяли содержание Приложения № 1 к договору.

Дополнительным соглашением № 4 стороны окончательно согласовали Приложение № 1 к договору поставки, установили базис поставки, сроки поставки, порядок оплаты: Базис поставки товара – железнодорожная станция Новая Еловка, без выгрузки из вагона, порядок оплаты: покупатель производит оплату авансового платежа 30% от стоимости оборудования в сумме 48 000 000 рублей в течение 30 дней после предоставления поставщиком покупателю безотзывной банковской гарантии на сумму аванса и счета на предоплату; 70% - оплата в течение 30 дней по факту поставки оборудования после предоставления оригинала счета-фактуры, накладной ТОРГ 12 и других подтверждающих документов, срок поставки – декабрь 2011 г. Оплата второго платежа – после полной поставки оборудования.

Приложением № 2 к договору сторонами согласованы технические требования к оборудованию.

Истцом на счет ответчика перечислена предоплата на сумму 48 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2010 №802.

Истец произвел поставку товара ответчику (базис поставки – пункт назначения) на основании следующих документов:

- товарная накладная от 12.05.2012 № 49 на сумму 18 191 999 рублей 90 копеек, товарно-транспортная накладная от 12.05.2012, счет-фактура от 12.05.2012 № 48 на сумму 18 191 999 рублей 99 копеек. Товар получен ответчиком 21.05.2012;

- товарная накладная от 19.06.2012 № 61 на сумму 34 744 000 рублей 01 копейка, товарно-транспортная накладная от 19.06.2012, счет-фактура от 19.06.2012 № 65 на сумму 34 744 000 рублей 01 копейка. Товар получен ответчиком 28.06.2012;

- товарная накладная от 22.06.2012 № 62 на сумму 2 471 999 рублей 99 копеек, транспортная накладная от 22.06.2012, счет-фактура от 22.06.2012 № 68 на сумму 2 471 999 рублей 99 копеек. Товар получен ответчиком 02.07.2012;

- товарная накладная от 12.07.2012 № 73 на сумму 104 592000 рублей 01 копейка, счет-фактура от 12.07.2012 № 75 на сумму 104 592 000 рублей 01 копеек. Товар получен ответчиком 02.08.2012.

Оригиналы счетов-фактур были направлены истцом ответчику по почте через компанию «DHL».

Согласно ответу компании «DHL» от 26.11.2013 на запрос ответчика подлинники счетов-фактур на оплату товара были получены ответчиком в следующие даты:

- счет-фактура от 12.05.2012 № 48 на сумму 18 191 999 рублей 99 копеек получена 18.05.2012 согласно авианакладной № 6736499545;

- счет-фактура от 19.06.2012 № 65 на сумму 34 744 000 рублей 01 копейка получена 25.06.2012 согласно авианакладной № 6736499534;

- счет-фактура от 22.06.2012 № 68 на сумму 2 471 999 рублей 99 копеек получена 29.06.2012 согласно авианакладной № 6736499523;

- счет-фактура от 12.07.2012 № 75 на сумму 104 592 000 рублей 01 копейка получена 16.07.2012 согласно авианакладной № 6732426282.

Между ООО «ФОРЕСТ» (цедент) и компанией Z&J Technologies GmbH (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.03.2012 № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме принадлежащие цеденту права, вытекающие из договора поставки от 07.06.2010 № 226-2/10 заключенного между ООО «ФОРЕСТ» и ОАО «Ачинский НПЗ ВНК» (пункт 1.1. договора).

Сумма уступаемого права требования составляет 104 000 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Права Цедента, вытекающие из договора поставки, уступаются Цессионарию в полном объеме, включая требование уплаты возможных неустоек (пункт 1.3 договора).

Статьей 2 договора предусмотрен порядок оплаты уступаемого права требования.

Передача права требования урегулирована статьей 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора в 30-дневный срок с момента осуществления Цедентом в полном объеме поставки товара должнику в соответствии с договором поставки Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, подтверждающие уступаемые права, в частности, договор поставки, указанный в пункте 1.1 настоящего договора сов семи приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договора поставки; документы, подтверждающие поставку товара должнику, а также иные документы и сведения, необходимые Цессионарию для осуществления уступаемых по настоящему договору прав требования. Передача документов оформляется двухсторонним актом, подписываемым Цедентом и Цессионарием.

С момента подписания акта приема-передачи указанного в пункте 3.1 договора, обязанности Цедента по договору считаются исполненными (пункт 3.3 договора).

В пятидневный срок с момента осуществления Цедентом в полном объеме поставки товара должнику в соответствии с договором поставки, Цедент обязан уведомить должника о состоявшейся по настоящему договору уступке прав, направив должнику уведомление по форме Приложения № 1 к настоящему договору заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения либо иным образом позволяющим документально подтвердить получение должником указанного уведомления (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения (пункт 7.1 договора).

Приложением № 1 к договору уступки права требования является текст уведомления об уступке права требования.

Дополнительным соглашением от 20.11.2012 к договору уступки права требования от 01.03.2012 ООО «ФОРЕСТ» и компания Z&J Technologies GmbH внесли изменения в предмет договора уступки права требования и объем уступаемого права, установив, что Цедент уступает Цессионарию только право требования основного долга по договору поставки оборудования от 07.06.2010 № 226-2/10 (п. 1.1 договора) в размере, указанном в пункте 1.2 договора. Право требования всех возможных неустоек, вытекающих из исполнения договора поставки оборудования (пункт 1.1 договора) остается у цедента.

Платежным поручением от 22.10.2012 № 6079 (денежные средства списаны со счета 30.10.2012) ответчик оплатил компании Z&J Technologies GmbH сумму в размере 104 000 000 рублей долга по договору поставки.

Претензией № 118 от 13.11.2012 ООО «ФОРЕСТ» обратилось с ответчику с требованием об уплате неустойки в сумме 10 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 252 821 рубль 92 копейки, долга в сумме 8 000 000 рублей по договору поставки от 07.06.2010 № 226-2/10.

Претензия направлена ответчику по почте авианакладной