Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А33-136/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (в редакции от 06.06.2003) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Настоящий Закон регулирует отношения, в том числе, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного закона недра предоставляются в пользование, в том числе, для добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования. Отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Как следует из материалов дела,  общество имеет лицензию на право пользования недрами серии КРР № 01347, зарегистрированную в реестре 14.10.2003, сроком действия  до 30.09.2023.

Согласно указанной лицензии видом использования недр является добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Согласно пункту 1.1 лицензи­онного соглашения  недропользователю предоставляется лицен­зия на право пользования одним участком недр, эксплуатируемым с целью добычи пресных подземных вод одиночной водозаборной скважиной, расположенной в с. Есаулово Березов­ского района. В описании географических координат и привязки водозаборной скважины указано, что на схеме скважина имеет №1, по паспорту имеет №118.

Распоряжением Есаульского сельсовета Березовского района от 14.09.2005 № 17 в ре­естр муниципальной собственности Есаульского сельсовета включена скважина № 118, рас­положенная на территории Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края по адресу: с. Есаулово, ул. Октябрьская, д. 1 б.

Из пояснений сторон в судебном заседании суд  апелляционной инстанции установил, что стороны не заблуждаются по поводу того, что  лицензия на право пользования недрами выдана обществу именно на скважину №118, которую администрация Есаульского сельсовета Березовского района включила в муниципальную собственность.

Данный факт подтвержден принятыми по делу, а затем отмененными,  обеспечительными мерами. Общество направило в Третий арбитражный апелляционный суд заявление об обеспечении иска, в котором просило обязать муниципальное образование Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края в лице администрации Есаульского сельсовета Березовского района не производить отключение Дома отдыха «Дружба», принадлежащего обществу на праве собственности, от водозаборной скважины №118.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 заявление общества  о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 обеспечительные меры отменены.

Вместе  с тем, согласно выкопировке из генерального плана села Есаулово Березовского района на территории села Есаулово  находится две скважины №1 и №118.

В лицензии на право пользования недрами серии КРР № 01347 указано, что  право пользования земельным участком получено от администрации Березовского района  на основании постановления от 11.06.2002 №347, договора от 25.06.2002 №115.

Согласно постановлению от 11.06.2002 №347 и заключенному на его основании договору от 25.06.2002 №115 обществу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в селе Есаулово, площадью 30,0 га, с кадастровым номером 24:04:03:01010:0007, категория земель – земли особо охраняемых природных территорий, разрешенное использование – эксплуатация и обслуживание пионерского лагеря.

Вместе с тем, спорная скважина №118 расположена на ином земельном участке (кадастровый номер 24:04:6401001:0179), что подтверждается актом осмотра скважины №1 и скважины №118 в натуре от 15.09.2008 и выкопировкой из генерального плана села Есаулово Березовского района Красноярского края,  согласно которым  на земельном участке с кадастровым номером 24:04:03:01010:0007 расположена скважина №1, на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:0179 расположена скважина №118.

Таким образом, лицензия на право пользования недрами серии КРР № 01347 выдана на использование скважины №118, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6401001:0179, который в аренду по договору от 25.06.2002 №115 обществу не предоставлялся и право пользования которым у общества отсутствует.

Как следует из материалов дела, общество в целях защиты права пользования спорной скважиной обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения о включении скважины в реестр муниципальной собственности.

На основании оспариваемого распоряжения администрация Есаульского сельсовета Березовского района приобрела право собственности на спорную скважину. Учитывая, что общество ссылается только на нарушение права пользования спорной скважиной, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие между сторонами спора о праве собственности на объект недвижимости. Факт наличия какого-либо вещного права на спорную скважину обществом не доказан.

При отсутствии спора о праве собственности на скважину право пользования спорной скважиной не подлежит защите в деле о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным. Оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у общества отсутствует какое-либо вещное право (в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации) на спорную скважину. Следовательно, обществом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не прекращает и не изменяет права пользования участком недр, предоставленным обществу на основании лицензии.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к данной конкретной ситуации, надлежащими способами защиты права пользования могут являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Довод общества о том, что скважина №118 находится в его владении на основании акта приема-передачи от 08.10.2001 от Горно-химического комбината, является несостоятельным.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве ФГУП  «ГХК» указало, что предприятие право собственности на скважину не приобретало, каких-либо правоустанавливающих документов не имело. Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у предприятия каких-либо вещных прав на момент передачи скважины №118,  акт приема-передачи от 08.10.2001 является ничтожным, не влечет правовых последствий. В связи с чем, какого-либо вещного права у общества на основании указанного акта не возникло.

Ссылка общества на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В данном случае доводы общества о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным спорным недвижимым имуществом при отсутствии соблюдения пятнадцатилетнего срока владения недвижимым имуществом не могут быть признаны обоснованными.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие принадлежность обществу  водопроводной магистральной сети, не имеют в  данной конкретной ситуации правового значения, поскольку предметом спора является скважина как объект недвижимости, а не водопроводная магистраль.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данного акта закону и нарушения им законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено нарушение органом местного самоуправления порядка приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, не повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов общества.

Из смысла статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие прав третьих лиц, не являющихся собственниками недвижимого имущества, не лишает орган местного самоуправления  признать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в установленном данной статьей порядке.

При изложенных обстоятельствах требования общества не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании администрация Есаульского сельсовета Березовского района заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер. Учитывая, что суд апелляционной инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявления общества, обеспечительные меры, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Линия-2» о признании недействительным распоряжения администрации Есаульского сельсовета Березовского района от 14 сентября 2005 года  №17 «О включении в реестр муниципальной собственности Есаульского сельсовета скважины №118» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008,  отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова