Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А69-1173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года

Дело №

 А69-1173/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «21» августа 2014 года по делу № А69-1173/2014, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зирка» (ИНН 1714005670, ОГРН 1061714003042, далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Республике Тыва (ИНН 1714005510, ОГРН 1041700690096, далее – налоговый орган, административных орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 № 14-94-60.

30 июля 2014 года общество представило ходатайство о взыскании с налогового органа 21050 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «21» августа 2014 года признано незаконным и отменено постановление налогового органа от 03.04.2014               № 14-94-60. С налогового органа в пользу общества взыскано 21050 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что состав вменяемого административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники, доказан; по всем торговым объектам города Шагонар, в том числе в отношении магазина «Фортуна», принадлежащего обществу, была проведена совместная рейдовая проверка с участием сотрудников налогового органа, полиции и администрации Улуг-Хемского кожууна; проверка в отношении общества проводилась на основании соответствующего поручения, с которым была ознакомлена продавец магазина, представившаяся под другой фамилией и отказавшаяся от подписи поручения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 17 № 000358372 общество с ограниченной ответственностью «Зирка» зарегистрировано 11.07.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1061714003042.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 руководителем налогового органа вынесено поручение № 14-08-60 о проведении совместно с сотрудниками полиции и администрации кожууна проверки магазина «Фортуна» г.Шагонар на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, специальных банковских счетов с использованием видео и фотосъемок.

В ходе проверки выявлено нарушение в виде невыдачи кассового чека при реализации водки «Сибирская береза» по цене 200 рублей в магазине «Фортуна», находящемся по адресу: г. Шагонар, ул. Дружбы, д. 59, о чем составлен акт проверки выполнения требований Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 27.02.2014г. № 010618.

Уведомлением от 28.02.2014 налоговый орган пригласил общество на 12.03.2014 на    10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола.

12.03.2014 административным органом в отношении общества в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении             № 14-94-60, в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение дела назначено на 18.03.2014 в         15 час. 00 мин.

Согласно уведомлениям налогового органа от 18.03.2014, 25.03.2014, 02.04.2014 рассмотрение административного дела неоднократно откладывалось.

03.04.2014 административным органом вынесено постановление № 14-94-60 о назначении обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная инстанция с учетом положений частей 1, 4 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2014 № 14-94-60 в отношении общества составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами налогового органа.

Признавая незаконным и отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 № 14-94-60, суд первой инстанции  исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями порядка проведения проверки общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившийся в осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при оплате за бутылку водки «Сибирская береза»  по цене 200 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995                    № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее         50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении № 14-94-60  был составлен 12.03.2014, в день проведения проверки 27.02.2014 не был оформлен  в связи с отсутствием  законного представителя общества при проведении проверки.

В качестве доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом в протоколе от 12.03.2014 № 14-94-60 указаны: акт от 27.02.2014  № 010618, акт о проверке наличных денежных средств кассы, поручение         № 14-08-60, объяснения покупателя Хенен Ч.С.

Согласно