Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А74-2420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года

Дело №

 А74-2420/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Кыжинаева К.О. - представителя по доверенности от 25.03.2014 № 19/12;

от открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»: Андрияновой Е.А. - представителя по доверенности от 09.01.2014 № 07.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» июля 2014 года по делу № А74-2420/2014, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

  открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО «Хакасэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО «МРСК Сибири») о взыскании 3 150 014 рублей 76 копеек задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной на объекты общества с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» (далее – ООО «Сибирская губерния») после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии - с 02.10.2013 по 31.10.2013.

Определением арбитражного суда от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибирская губерния».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.07.2014 по делу № А74-2420/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, уведомления истца не соответствуют требованиям, установленным подпунктами «б», «г» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Кроме того, заявитель полагает невозможным ввести ограничение режима потребления электрической энергии объектами ООО «Сибирская губерния», поскольку такое ограничение приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

ОАО «Хакасэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности решения суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.10.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком - заказчиком) и ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественником ОАО «МРСК Сибири» - сетевой организацией - исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 №188/01 в интересах всех потребителей ОАО «Хакасэнергосбыт», по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик - оплачивать услуги на условиях договора.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчет за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 9.6 договора от 01.01.2008 №188/01 в случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления.

  Исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, предусмотренных приложением № 6 настоящего договора (приложение № 6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и возобновлении их электроснабжения»).

В силу пункта 9.7 упомянутого договора в случае оплаты исполнителем   стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема, указанного в заявке о введении ограничения режима потребления, заказчик обязан передать исполнителю право требования к такому потребителю об оплате указанной стоимости электроэнергии. 

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сибирская губерния» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 23.06.2010 №74010 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2011 №6), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибирская губерния» подписаны акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии – ООО «Сибирская губерния».

Как установлено судом, в связи с неоплатой ООО «Сибирская губерния» стоимости потребленной электрической энергии истец направил ООО «Сибирская губерния» уведомление № 2944, в котором предложил в срок до 14.08.2013 погасить задолженность по оплате электрической энергии, указав при этом, что в случае неоплаты необходимо самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии с 14.08.2013, при непогашении задолженности в дальнейшем гарантирующий поставщик указал на возможность самостоятельного введения с 26.08.2013 частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони.

Письмами от 31.07.2013 № 3051, от 15.08.2013 № 3226 истец предложил ответчику присутствовать при осуществлении действий по введению самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Сибирская губерния», запланированных на 14.08.2013 и 26.08.2013, соответственно.

Согласно актам от 14.08.2013, от 26.08.2013 ООО «Сибирская губерния» не ввело частичное ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии уведомлением от 23.07.2013 № 2944, в связи с чем потребителю были направлены уведомления от 15.08.2013 № 3227, от 28.08.2013 № 3456  о принудительном введении частичного ограничения 09.09.2013 (путем отключения электроустановок инкубатора                № 1) и 02.10.2013 (до уровня аварийной брони).

В связи с этим ОАО «Хакасэнергосбыт» направило ОАО «МРСК Сибири» уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии от 28.08.2013 № 1384, от 20.09.2013 № 1517, в которых сетевая организация уведомлялась о необходимости введения ограничения режима потребления ООО «Сибирская губерния» 09.09.2013 (путем отключения электроустановок инкубатора № 1) и 02.10.2013 (до уровня аварийной брони).

Ссылаясь на то, что ответчик, на котором лежит ответственность перед гарантирующим поставщиком за ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, обязан возместить стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной ООО «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по выполнению уведомлений гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии абонентом гарантирующего поставщика, доказанности факта неисполнения ответчиком в указанные истцом сроки требований гарантирующего поставщика, наличия правовых основания для взыскания с сетевой организации стоимости потребленной третьим лицом в спорный период электрической энергии.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 №188/01 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами № 442.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу пункта 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в