Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А33-10793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года

Дело №

А33-10793/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск»): Назаровой И.Н., представителя на основании доверенности № 6 от 10.01.2014, паспорта;

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Каспрука С.Б., представителя на основании доверенности от 30.12.2013 № 70-55/317, служебного удостоверения; Нестеренко А.В., на основании доверенности от 30.12.2013 № 70-55/312, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» сентября 2014 года по делу № А33-10793/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Красноярск» (ИНН 2466098940, ОГРН 1022402647233, г. Красноярск) (далее – ООО «Газпромнефть-Красноярск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014 № 3.05/14 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года по делу № А33-10793/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Газпромнефть-Красноярск» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в действиях общества отсутствует вина; подпорная стена построена силами подрядной организации, при этом, ООО «Газпромнефть-Красноярск» планировало построить подпорную стену в пределах предоставленного в аренду земельного участка, следовательно, у общества не было умысла на самовольное занятие не принадлежащих ему земельных участков; 12.05.2014 заявитель обратился в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска с просьбой предоставить в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 24:5060300003:144 и 24:50:0300003 под строительство автозаправочной станции и инженерного обеспечения объекта площадью 8,2 кв.м. и 51,6 кв.м. соответственно;

- административным органом не доказан и документально не зафиксирован факт использования обществом земельного участка 24:50:0300003 площадью 51,6 кв.м. для размещения автозаправочной станции;

- имеются основания для освобождения ООО «Газпромнефть-Красноярск» от административной ответственности в силу малозначительности; общество было вынуждено установить подпорную стену для охраны жизни и здоровья людей, заезжающих на автозаправочную станцию, а также для охраны их имущества; подпорная стена является элементом благоустройства территории, не используется обществом в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

В судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть-Красноярск» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № 19373 от 15.05.2014 «О направлении информации»; копии письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска № 16/4521дг от 11.06.2014 «О предоставлении информации»; копии письма ООО «Газпромнефть-Красноярск от 01.09.2014; копии письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска № 08/7083-дг от 08.09.2014 «О предоставлении информации».

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с тем, что копии письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска № 19373 от 15.05.2014 «О направлении информации», письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска № 16/4521дг от 11.06.2014 «О предоставлении информации» имеются в материалах дела; копии письма ООО «Газпромнефть-Красноярск от 01.09.2014 (получено адресатом 02.09.2014), письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска № 08/7083-дг от 08.09.2014 «О предоставлении информации» являются новыми доказательствами, появившимися после принятия решения судом первой инстанции (объявления резолютивной части решения).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 07.03.2014 № 1212 должностным лицом Управления Росреестра по Красноярскому краю в период со 02.04.2014 по 04.04.2014 проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Газпромнефть-Красноярск» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300003:151 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, 20.

По результатам проверки установлены и в акте проверки от 08.04.2014 № 8-28 зафиксированы следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300003:151 по адресу:                    г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, 20, площадью 414 кв.м., используется ООО «Газпромнефть-Красноярск» для размещения и эксплуатации автозаправочной станции. Данный земельный участок предоставлен ООО «Газпромнефть-Красноярск» распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 №1615-арх для строительства автозаправочной станции и инженерного обеспечения и 03.09.2013 передан в аренду обществу по договору № 2593 на срок с 02.07.2013 по 01.07.2016. используется ООО «Газпромнефть-Красноярск» (договор аренды земельного участка от 03.09.2013 № 2593 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 01.10.2013, номер регистрации 24-24-01/227/2013-928).

После сопоставления данных, полученных при проведении геодезических измерений и сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300003:151 установлено, что:

- для размещения автозаправочной станции и декоративной подпорной стены ООО «Газпромнефть-Красноярск» используется часть земельного участка неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:50:0300003 площадью               51,6 кв.м.;

- для размещения декоративной подпорной стены ООО «Газпромнефть-Красноярск» используется часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300003:144 площадью 8,2 кв.м., принадлежащего муниципальному образованию город Красноярск.

Общая площадь частей земельных участков, используемых ООО «Газпромнефть-Красноярск» за границами земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300003:151 составляет 59,8 кв.м.; документов, подтверждающих права общества на вышеуказанные земельные участки не представлено.

Нарушение требований статей 25, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии под размещение автозаправочной станции и декоративной подпорной стены части земельного участка площадью 51,6 кв.м. в кадастровом квартале 24:50:0300003 и части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300003:144 площадью 8.2 кв.м., явилось основанием для составления в отношении ООО «Газпромнефть-Красноярск» протокола от 22.04.2014 № 8-07 об административном правонарушении.

Постановлением Управления Росреестра по Красноярскому краю о назначении административного наказания от 07.05.2014 по делу № 3.05/14 ООО «Газпромнефть-Красноярск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде административного штрафа в размере          10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 07.05.2014 по делу №3.05/14, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), пунктов 1, 4, 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, подпункта «д» пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, протокол об административном правонарушении от 22.04.2012 № 8-07 составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 07.05.2014 по делу             № 3.05/14 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет самовольное занятие земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю либо без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно