Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А33-6621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2014 года

Дело №

 А33-6621/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа»: Рязанцевой О.В. – представителя по доверенности от 29.08.2014 №130,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2014 года по делу №А33-6621/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) (далее – ГПКК «КрасАвиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» (ИНН 2455032715, ОГРН 1122455000898) (далее – ОАО «ВЕАГП», ответчик) о взыскании 488 684 рублей 28 копеек, состоящих из: 414 520 рублей задолженности по договору от 20.06.2013 №1148/12, 74 164 рублей 28 копеек пени по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2014 иск удовлетворен. С открытого акционерного общества «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» в пользу государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» взысканы 488 684 рубля 28 копеек, состоящие из 414 520 рублей задолженности, 74 164 рублей 28 копеек пени, а также 12 773 рублей 70 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 12.08.2014 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания задолженности, в части взыскания пени и государственной пошлины принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

По мнению ответчика, из буквального толкования условий договора невозможно применить неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В данном случае необходимо применять статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что претензионный порядок истцом соблюден. В ответном письме ответчик гарантировал погасить задолженность до 31.03.2014. Однако по истечении указанной даты оплата не была произведена. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО «ВЕАГП» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии платежного поручения от 12.09.2014 №84, подтверждающего погашение задолженности по договору.

В судебном заседании представитель истца не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленное доказательство является новым, датировано позднее обжалуемого судебного акта, не было предметом судебного разбирательства, и оценка ему не могла быть дана судом первой инстанции, следовательно, указанное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 12.08.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» (заказчик) подписан договор от 20.06.2013 №1148/12 оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза (фрахтования), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику всю вместимость воздушного судна (далее - ВС) Ми-8Т для внутренней авиаперевозки пассажиров, багажа и груза, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость одного летного часа устанавливается по типам ВС, указанным в протоколе согласования стоимости летного часа (приложение №3 к договору) и включает в себя стоимость наземного, технического, метеорологического, аэронавигационного обслуживания, авиа ГСМ и других сборов, а также расходных материалов и затрат.

Согласно приложению №3 стоимость одного летного часа при вылете из аэропорта п. Тура составляет 95 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что акты-отчеты за каждый выполненный рейс с приложением списка пассажиров и груза, счет-фактура и акт выполненных работ направляются заказчику в течение 6 банковских дней с момента выполнения полетов.

В силу пункта 4.5. договора оказание услуг по авиаперевозке подтверждается также актами выполненных работ. Акт выполненных работ составляется исполнителем и направляется в 2 экземплярах заказчику. Заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения акта должен его подписать.

В случае несогласия с размером суммы, подлежащей оплате за выполненные услуги авиаперевозок, заказчик обязан в течение 5 банковских дней с момента получения счетов-фактур, акта выполненных работ уведомить о своем несогласии исполнителя путем направления мотивированного отказа. В случае непредставления мотивированного отказа в указанный срок акт считается подписанным заказчиком и исполнитель вправе считать, что заказчик согласен с выставленными для оплаты суммами, и вправе требовать оплаты в полном размере.

В соответствии с пунктом 4.6. договора окончательный расчет производится сторонами, исходя из фактического налета часов в течение 5 банковских дней с момента оказания услуг заказчиком. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта-отчета.

При нарушении сроков оплаты оказанных услуг авиаперевозки, установленных пунктом 4.4. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до даты окончания действия договора не заявила о желании его расторгнуть, то действие договора автоматически продляется на год на тех же условиях.

В силу пункта 7.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны должны соблюдать претензионный порядок. Претензия оформляется в письменной форме и направляется виновной стороне. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в течение 10 рабочих дней и направить письменный ответ об удовлетворении претензии, либо мотивированный отказ в ее удовлетворении. Письменный ответ об удовлетворении претензии должен содержать предпринимаемые виновной стороной мероприятия с указанием сроков их завершения по устранению причин, послуживших основанием для направления претензии. В случае, если спор или разногласия не могут быть урегулированы мирным путем, спорные вопросы подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

Ответчиком оформлены заявки на полет согласно договору от 20.06.2013 №1148/12: на 11.07.2013, на 24.07.2013, на 16.09.2013, на 24.09.2013. Заявки на полет содержат указание на маршруты.

Ответчиком составлены акты-отчеты о выполнении вышеуказанных заявок от 11.07.2013, 27.07.2013, 16.09.2013 и 26.09.2013 с указанием в них количества налетов часов. Акты-отчеты подписаны ответчиком.

Истцом выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 227 020 рублей: от 11.07.2013 №2060 на сумму 435 385 рублей, от 24.07.2013 №2227 на сумму 221635 рублей, от 16.09.2013 №3099 на сумму 190 000 рублей, от 26.09.2013 №3300 на сумму 380000 рублей.

Количество часов налета, указанное в счетах-фактурах, соответствует данным о них в актах-отчетах.

В материалы дела представлены акты об оказанных услугах на общую сумму 570000 рублей: от 26.09.2013 №3300 на сумму 380 000 рублей, от 16.09.2013 №3099 на сумму 190000 рублей. Акты подписаны без возражений и замечаний со стороны ответчика.

Долг по оплате оказанных услуг оплачен ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2013 №180 на сумму 712 500 рублей, от 31.12.2013 №303 на сумму 100 000 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 414520 рублей (1 227 020 - 712 500 - 100 000).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 11.02.2014 №СМ-452/02-14 с требованием погасить задолженность в размере 414 520 рублей в течение 10 рабочих дней. Истец указал, что в случае неоплаты он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности и пени по договору.

Согласно почтовому уведомлению о вручении (№6601362577812) ответчик получил претензию 17.02.2014.

Письмом от 28.02.2014 №100 ответчик сообщил, что полностью погасит задолженность перед истцом до 31.03.2014 в размере 414 520 рублей.

Письмо получено истцом согласно уведомлению о вручении 662605720025 по почте 03.03.2014 и нарочным 28.02.2014 согласно входящему штампу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 488 684 рублей 28 копеек, состоящих из 414 520 рублей задолженности по договору от 20.06.2013 №1148/12, 74 164 рублей 28 копеек пени по договору.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 20.06.2013 №1148/12 оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза (фрахтования)