Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А74-3566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2014 года

Дело №

 А74-3566/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Бутиной В.И.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Полигон»):  Климова В.А. - директора; Самойленко В.Н. - представителя по доверенности от 02.06.2014, паспорт; 

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия): Малыхина Д.С. - представителя по доверенности от 10.01.2014, служебное удостоверение;

от прокуратуры Республики Хакасия: Лучниковой В.П., служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» августа 2014 года по делу № А74-3566/2014, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН 1902022011,                   ОГРН 1091902000068, г. Саяногорск; далее – заявитель, общество, ООО «Полигон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия               (ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110, г. Абакан; далее – уполномоченный орган, управление) о признании незаконными действий по возврату заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I и IV классов опасности, выраженных в письме от 8 мая 2014 года №ГР-1498.

На основании заявления от 07.07.2014 № 8/3-8/6-2014, в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила прокуратура Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Полигон» ссылается на следующие обстоятельства:

- эксплуатация свалки началась в апреле 1984 года, что подтверждается архивной копией Решения Исполнительного комитета Саяногорского городского Совета депутатов Хакасской автономной области Красноярского края № 111 от 24.04.1984, решением Саяногорского городского суда от 17.10.2008 и ответом Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (исх. №3735-4 от 14.08.2014);

- требования Управления Росприроднадзора по РХ о предоставлении дополнительных документов в соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта       2012 года № 255, незаконны, поскольку указанное положение, равно как и Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вступили в действие позже начала эксплуатации существующей свалки в городе Саяногорске, и не распространяют свое действия на отношения, возникшие до даты их вступления в законную силу;

- суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил принцип действия закона во времени, тем самым нарушил нормы материального права.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, указало, что не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2014 года, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции, не нарушены.

Прокуратура Республики Хакасия отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель управления доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия доводы апелляционной жалобы не признала, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, озвучила возражения по доводам апелляционной жалобы. Просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности общества с ограниченной ответственностью «Полигон» является удаление и обработка твёрдых отходов.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 09.06.2014 №1900/14-70566 земельный участок площадью 80520+/-99.30 кв.м по адресу:             Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а, разрешённое использование «для полигона твёрдых бытовых отходов», категория земли «земли населённых пунктов», собственником которого является муниципальное образование город Саяногорск, поставлен на государственный кадастровый учёт 22.11.2006 с присвоением ему кадастрового номера 19:03:030101:25.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.06.2014 № 1900/14-70664 земельный участок площадью 64956+/-89.20 кв.м по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул. Индустриальная, 85а, разрешённое использование «для полигона твёрдых бытовых отходов», категория земли «земли населённых пунктов», собственником которого является муниципальное образование город Саяногорск, поставлен на государственный кадастровый учёт 15.10.2007 с присвоением ему кадастрового номера 19:03:030101:28.

23.08.2011 Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска (арендодатель) и ООО «Полигон» (арендатор) заключили договор аренды № 4093/11-А земельных участков, относящихся к категории земель населённых пунктов с местоположением:

- Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а, площадью                   80 520 кв.м, кадастровый номер 19:03:030101:25, оборудованный муниципальным имуществом - обустройством городской свалки, состоящим из сетчатого металлического ограждения длиной 235 п.м и наружного освещения 0,4 кВ (7 деревянных опор);

- Республика Хакасия, г. Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул.Индустриальная, 85а, площадью 64 956 кв.м, кадастровый номер 19:03:030101:28.

Разрешённое использование данных земельных участков стороны определили - как для полигона твёрдых бытовых отходов.

22.12.2010 Саяногорский городской суд Республики Хакасия принял решение по делу №2-1557/2010, которым удовлетворил иск прокурора г. Саяногорска в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Полигон» и запретил последнему осуществлять с                 1 июля 2012 года без наличия соответствующей лицензии деятельность по захоронению твердых бытовых отходов физических и юридических лиц на земельных участках площадью 80520 кв.м и 64959 кв.м, расположенных по адресам: Республика Хакасия, г.Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а, и Республика Хакасия, г. Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул. Индустриальная, 85а. Данное решение вступило в законную силу 12.01.2011.

Заявитель неоднократно обращался в Саяногорский городской суд                      Республики Хакасия с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, которые были рассмотрены судом и удовлетворены определениями: от 15.06.2012 (предоставлена отсрочка до 01.03.2013), от 26.02.2013 (предоставлена отсрочка до 01.03.2014), от 12.02.2014 (предоставлена отсрочка до 01.05.2014), от 22.04.2013 (предоставлена отсрочка до 22.06.2014). Вместе с тем, определением от 03.07.2014 Саяногорский городской суд Республики Хакасия отказал ООО «Полигон» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 22.12.2010, мотивировав тем, что заявителю неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

27.03.2014 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов               I - IV класса опасности (в части размещения отходов IV класса опасности) по адресам:

- Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а, площадью                          80 520 кв.м, кадастровый номер 19:03:030101:25;

- Республика Хакасия, г. Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул.Индустриальная, 85а, площадью 64 956 кв.м, кадастровый номер 19:03:030101:28.

31.03.2014 управление, установив неполное представление документов, направило в адрес общества уведомление № 1 о необходимости устранения в 30-дневный срок выявленных нарушений и (или) предоставления документов, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов размещению отходов I-IV класса опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №255 (далее - Положение о лицензировании), а именно:

- копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I-IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям;

- сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности в соответствии с требованиями п. 5 Положения о лицензировании;

- сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-IV класса опасности, в случае, если соискатель лицензии предполагает использовать такие объекты для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности, за исключением тех объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с требованиями пункта 5 Положения о лицензировании.

08.05.2014 управление направило в адрес общества письмо № ГР-1498 о возврате документов, в котором приведено основание для возврата – непредставление в установленный срок полного пакета документов, предусмотренных статьёй 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), пунктом 5 Положения о лицензировании, а также указанных управлением в уведомлении № 1 от 31.03.2014              №ГР-1085.

Общество, полагая, что указанные действия управления по возврату заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия