Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А33-4204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно пункту 1.2 Порядка подготовки и издания правовых актов органов исполнительной власти Красноярского края, утвержденного Указом Губернатора Красноярского края от 01.03.2006 № 24-уг «О порядке подготовки и издания правовых актов органов исполнительной власти Красноярского края» (далее  – Порядок от 01.03.2006 № 24-уг), под нормативным правовым актом (приказом нормативного характера) органа исполнительной власти края понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного исполнительного органа государственной власти, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» (далее - Закон от 10.07.2008 № 6-1930) нормативные правовые акты органов исполнительной власти края официально публикуются в порядке, установленном законом края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» (далее - Закон Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2627) на территории Красноярского края применяются только официально опубликованные нормативные правовые акты края - нормативные акты, принятые посредством краевого референдума либо органами государственной власти Красноярского края.

К нормативным правовым актам органов государственной власти края относятся приказы органов исполнительной власти Красноярского края нормативного характера (подпункт 5 пункта 2 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2627).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2627 официальное опубликование иных нормативных правовых актов края производится в «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края» и (или) на портале правовой информации.

Пунктом 3.4 Порядка от 01.03.2006 № 24-уг установлено, что приказы органов исполнительной власти края в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, Уставом края, законом края, должны официально публиковаться.

Таким образом, решение об установлении тарифов, как нормативно правовой акт, доводится до всеобщего сведения посредством опубликования в официальных источниках и является обязательным для неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что приказы от 26.04.2013 № 5/44 и от 09.08.2013 № 5/111, на которые ссылается в заявлении заместитель прокурора, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края: http://www.zakon.krskstate.ru, 26.04.2013 и 12.08.2013, соответственно.

Из содержания указанных приказов следует, что приказы устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, а именно тарифы на воздушные перевозки пассажиров воздушным транспортом на местных авиалиниях, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Красноярского края (а не только для ГПКК «КрасАвиа», ООО «АэроГео»); рассчитаны на многократное применение при их осуществлении и адресованы неопределенному кругу субъектов в целях урегулирования общественных отношений в сфере предоставления названных услуг.

Следовательно, указанные тарифы установлены независимо от того, кто осуществляет перевозки, а также подлежат применению не только теми лицами, которые предложили установить или пересмотреть тариф, но и теми, кто в этом процессе не участвовал.

Таким образом, акт об установлении тарифов является нормативным и потому порядок его принятия не может регулироваться административным регламентом.

Прокурор полагает, что установление тарифов является государственной услугой, в связи с чем порядок ее осуществления должен регулироваться административным регламентом.

Данный довод является не верным, в силу следующего.

Действительно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Однако если деятельность не является государственной услугой, то, соответственно на нее не распространяется обязательность правила о том, что она должна оказываться на основании административного регламента.

Подпункт «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» устанавливает, что под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулирует Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, под государственной услугой, предоставляемой исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, понимается деятельность по реализации функций указанного органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. При этом заявителем является физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган предоставляющий государственные услуги с запросом о предоставлении государственной услуги (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

Однако, по мнению апелляционного суда, сущность государственной услуги не исчерпывается только тем обстоятельством, что она предоставляется по заявлению.

Как верно указал суд первой инстанции, государственная услуга носит заявительный и адресный характер; ее предоставление осуществляется в целях реализации предоставленных заявителю прав; государственная услуга предоставляется только тому, кто направляет запрос; результат предоставления государственной услуги имеет правовое значение только для заявителя, обратившего с соответствующим запросом, и выдается непосредственно ему.

Согласно доктрине административного права, государственная услуга - финансируемая за счет средств соответствующего бюджета, законодательно установленная, относящаяся к полномочиям компетентных государственных органов исполнительной власти, обязательная для них правоприменительная деятельность, направленная на реализацию прав или законных интересов физического или юридического лица, ее инициировавшего, а также на обеспечение исполнения его обязанностей. Либо, государственная услуга – деятельность по исполнению запроса или требования граждан или организаций о признании, установлении, изменении или прекращении их прав, а также получении материальных и финансовых средств для их реализации в случае и в порядке, предусмотренных законодательством, установлении юридических фактов или предоставлении информации по вопросам, входящим в компетенцию исполнительного органа государственной власти и включенным в реестр государственных услуг. Таким образом, государственные услуги могут носить характер юридически значимых действий, материально-вещественных и информационных действий.

Соответственно, результат предоставления государственной услуги носит индивидуальный характер и являет собой получение заявителем от государства какого либо организационного, информационного вещного или материального предоставления. Для предоставления государственной услуги в некоторых случаях требуется принятие индивидуального (ненормативного) акта.

Однако принятие нормативного акта не сводится только к отношениям органа и заявителя, следовательно, не может рассматриваться как государственная услуга. Получателем результата является неопределенный круг лиц, что исключает распространение на эти отношения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

Так же апелляционный суд обращает внимание, что перечень услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг, утверждается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.11.2010 № 936-р утвержден Сводный перечень первоочередных государственных и муниципальных услуг Красноярского края, предоставляемых органами исполнительной власти Красноярского края, органами местного самоуправления и подведомственными им учреждениями Красноярского края. Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2013 № 418-п утвержден Перечень государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти Красноярского края в краевом государственном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Деятельности по установлению тарифов в указанных актах нет.

Суд соглашается с доводом Министерства, о том, что оно не предоставляет государственную услугу, так как реализует функции по государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) путем установления единых для применения всеми субъектами ценообразования регулируемых цен (тарифов), в связи с чем отсутствует необходимость в утверждении испрашиваемых заявителем регламентов.

Результатом предоставления государственной услуги не может быть принятие нормативного правового акта, поскольку посредством принятия нормативного правового акта реализуется функция государственного органа.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который верно указал, что Министерством  не могут быть приняты административные регламенты, регулирующие процедуру принятия нормативных правовых актов. Порядок принятия нормативных правовых актов определяется нормативным правовым актом более высокого уровня в системе нормативных правовых актов.

Заявитель со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой основным направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности, полагает, что избирательность при оказании государственных услуг, произвольное толкование правовых норм со стороны Министерства противоречат принципу равенства всех перед законом, содержат коррупциогенные факторы и дискредитируют органы государственной власти, осуществляющие публичные полномочия в экономической сфере.

Указанный довод заявителя обоснованно признан  судом первой инстанции неправомерным, не связанным с предметом заявленного требования. Апелляционный суд соглашается с этим выводом.

Довод заявителя о том, что оспариваемое бездействие Министерства противоречит требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, приводит к ограничению конкуренции, что нарушает права неопределенного круга организаций и предпринимателей, отклоняется судом как документально не подтвержденный. Кроме того заявителем не указано, каким образом вменяемое Министерству бездействие приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора правомерно признано судом первой инстанции не подлежим удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «20» августа 2014 года по делу № А33-4204/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.А. Иванцова