Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А33-13628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2014 года

Дело №

 А33-13628/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»: Поповой О.А., представителя по доверенности от 08.07.2014 № 3396;

от общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН»: Переваловой В.С., представителя по доверенности от 06.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» августа 2014 года по делу № А33-13628/2014, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355) (далее – МКУ города Красноярска «УКС») о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ  в размере 1 081 036 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2014 иск удовлетворен частично, с МКУ города Красноярска «УКС» в пользу ООО «БАСТИОН» взыскано 1 004 951 рублей 04 копейки пени, а также 22 134 рубля 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с в пунктом 3.1 контракта срок завершения работ – до 01.12.2012, однако в нарушение условий контракта работы выполнены за пределами указанного срока, что подтверждается подписанными 12.03.2013 актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №26-33 на сумму 8 956 782 рубля 92 копейки. На момент фактического выполнения работ (март 2013 года) объект «Строительство нового блока и теплого перехода к существующему зданию детского сада по пр. Медицинскому, д. 25 «Б» исключен из адресной инвестиционной программы на 2013 год и произвести оплату работ было невозможно, поскольку денежные средства отсутствовали. Несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по контракту привело к тому, что заказчик из-за отсутствия финансирования не смог произвести оплату. Для оплаты работ в 2013 у ответчика не имеется правовых оснований, поскольку он действует строго в рамках Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

Кроме того, заявитель просил снизить размер неустойки в случае наличия его вины.

От ООО «БАСТИОН» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя отклонены как необоснованные.

Определением суда от 18.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2014.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

26.12.2011 между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «ЕДИНСТВО» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство нового блока и теплого перехода к существующему зданию детского сада по пр. Медицинскому, д. 25 «Б» в городе Красноярске.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Строительство нового блока и теплого перехода к существующему зданию детского сада по пр. Медицинскому, 25 «Б» в городе Красноярске. Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы по условиям контракта.

Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.12.2011 и сводного сметного расчета (приложение №1), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к предложенной победителем и составляет – 91 705 638 рублей 39 копеек, в том числе, НДС – 13 988 995 рублей 68 копеек.

На основании пункта 2.4 предусмотрен аванс в 2011 году в размере 970 000 рублей, в том числе НДС – 147 966 рублей 10 копеек, в пределах объема финансирования в 2011 году. Оплата производится на основании предоставленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика со дня заключения контракта не позднее 30.12.2011.

Оплата за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы, счета - фактуры. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 с учетом оплаченного аванса (пункт 2.4. контракта).

Оплата работ, выполненных работ в 2012 году оплачиваются за счет средств бюджетов 2012, 2013 годов.

В 2012 году в размере 35 354 247 рублей 80 копеек, в том числе НДС – 5 393 020 рублей 85 копеек, в 2013 году в размере – 55 381 390 рублей 59 копеек, в том числе НДС – 8 448 008 рублей 73 копейки.

В пункте 3.1 установлен срок выполнения работ по контракту: дата начала выполнения работ – с момента заключения контракта, дата завершения работ – до 01.12.2012.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1. контракта (но не более основной суммы контракта).

Согласно пункту 7.4. контракта за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 11.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями контракта, но не позднее 31.12.2013.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта от 26.12.2011 № 48899, общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 9 634 908 рублей 92 копейки задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ.

16.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНСТВО» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Град» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 16/10-1.

Как следует из пункта 1 договора в редакции дополнительного соглашения, цедент уступает цессионарию право требования оплаты выполненных работ по муниципальным контрактам от 26.12.2012 №48899, от 20.11.2012 №122597, от 05.12.2012 №126453 на выполнение работ по «Строительство нового блока и теплого перехода к существующему зданию детского сада по пр. Медицинскому, 25 «Б» в г.Красноярске, заключенным между Цедентом и Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства», именуемым в дальнейшем «Должник», в рамках рассматриваемого спора в Арбитражном суде Красноярского края (№ дела А33-9147/2013) в размере 678 126 рублей стоимости дополнительных работ, 8 956 782 рубля 92 копейки основного долга, 43 227 рублей 67 копеек судебных расходов за проведение строительной экспертизы, 67 757 рублей государственной пошлины, а всего 9 745 893 рубля 59 копеек, в объемах и на условиях, установленных в будущем решением Арбитражного суда Красноярского края после вступления такого решения в законную силу. Стоимость уступаемых прав на денежные средства возмещается за счет имеющейся у Цедента перед Цессионарием задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в размере 9 745 893 рубля 59 копеек. Объем передаваемых Цедентом Цессионарию прав ограничивается настоящим договором и не включает в себя возмещение процентов, пеней, судебных издержек, иных судебных расходов, иных расходов не указанных в настоящем договоре причитающихся Цеденту до момента получения денежных средств Цессионарием от Должника. За Цедентом сохраняется право возместить проценты за пользование чужими денежными средствами (пени, неустойку) за счет Должника в свою пользу за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня возникновения такой задолженности вплоть до момента получения денежных средств Цессионарием от Должника, вне зависимости от разрешения спора (решение суда, мировое соглашение, отказ от иска, изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, признание иска и т.п.). Сумма взыскиваемых средств по решению суда в рамках дела № А33-9147/2013 может варьироваться как в большую, так и в меньшую сторону, при этом Стороны договорились, что независимо от этого обстоятельства, долг Цедента перед Цессионарием считается погашенным в объеме 9 745 893 рубля 59 копеек, суммы присужденные судом свыше данной суммы переходят в собственность Цессионария.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2014 по делу №А33-9147/2013 исковые требования удовлетворены, с МКУ «УКС» в пользу ООО «СК Град» взыскано 9 634 908 рублей 92 копейки основного долга.

Претензией от 19.06.2014 исх.№19/06-1 ООО ПСК «Единство» обратился к МКУ города Красноярска «УКС» с требованием об оплате в течение 5 рабочих дней 1 081 036 рублей 78 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 контракта от 26.12.2012 №48899 за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 24.04.2013 по 05.06.2014 (408 дней).

Как указано заказчиком в письме от 20.06.2014 исх.№3243, работы по контракту от 26.12.2012 №48899 фактически завершены подрядчиком в 2013 году, акты выполненных работ поступили только в марте 2013 года, однако финансирование объекта в 2013 году не предусмотрено адресно-инвестиционной программой, денежные средства в 2013 году по объекту не выделялись, в связи с чем оснований для оплаты 8 956 782 рублей 92 копейки не имелось. В связи с оспариванием объемов выполненных дополнительных работ право на их оплату возникло только после вступления решения суда в законную силу. Исполнительный лист погашен в полном объеме. При данных обстоятельствах оснований для уплаты неустойки не имеется.

На основании договора №20/06-14 уступки права требования, заключенного между ООО ПСК «Единство» («Цедент») и ООО «БАСТИОН» («Цессионарий»), Цедент уступил Цессионарию право требования взыскания пени за просрочку оплаты работ в сумме 678 126 рублей стоимости дополнительных работ, 8 956 782 рубля 92 копейки стоимости основных работ по муниципальному контракту от 26.12.2012 №48899 «На выполнение работ по строительству нового блока и теплого перехода к существующему зданию детского сада по пр. Медицинскому, 25 «Б», согласно решению Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-9147/2013, за период с 24.04.2013 по 05.06.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (8,25%) в свою пользу за счет МКУ «УКС», именуемого в дальнейшем Должник. Расчет пени стороны выполнили по формуле ((9 634,908,92*8,25)/30000)*408, что в сумме составляет 1 081 036 рублей 78 копеек. Названный размер пени за просрочку выполненных работ уступается Цессионарию в счет оплаты долга за оказанные охранные услуги по договорам от 11.07.2013 №314/13, от 31.12.2013 №01/01-14ф в размере 1 081 036 рублей 78 копеек. Сумма удовлетворенных Должником Цессионарию денежных средств может варьироваться как в большую так и в меньшую сторону, при этом стороны договорились, что задолженность Цедента перед Цессионарием погашена в размере 1 081 036 рублей 78 копеек.

Уведомлением о переходе прав третьему лицу от 07.07.2014 №07/07-1 МКУ города Красноярска «УКС» сообщено о заключении договора уступи права требования от 20.06.2014 №20/06-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бастион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки, основанием иска - наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2014 по делу №А33-9147/2013 установлен факт выполнения подрядчиком обусловленных контрактом работ на сумму 8 956 782 рубля 92 копейки, а также дополнительных работ на сумму 678 126 рублей, непредусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской