Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А33-9340/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

различных предметов хозяйственного и бытового назначения, а также хранение пестицидов и агрохимикатов в помещениях, не предназначенных для этих целей и под открытым небом.

На основании пункта 3.14 СанПиН 1.21077-01 при хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо следить за целостностью тары; в случае ее нарушения препараты немедленно перезатариваются в специальную тару. Категорически запрещается оставлять пестициды рассыпанными или пролитыми.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2008 № 73-115 следующим образом: часть  агрохимикатов хранится навалом, под открытым небом, под пленкой, на деревянных настилах, в помещении временного хранения совместно с предметами бытового и хозяйственного назначения. Обнаружено 2 мешка отсыревшего карбамида. Журнал применения пестицидов и агрохимикатов на момент проверки не предоставлен. Во время проверки проводилась обработка препаратом неизвестного происхождения без средств индивидуальной защиты и без специального оборудования. На территории тепличного комплекса обнаружены препараты без номера государственной регистрации (возможно производства КНР), которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2008 не указаны названия пестицидов и агрохимикатов, которые применялись на территории тепличных комплексов общества во время проведения проверки, документы, подтверждающие нахождение на территории отсыревшего карбамида, его количество и место обнаружения.

Административным органом не представлены надлежащие доказательства того, что обнаруженные препараты являются пестицидами и агрохимикатами, запрещенными к применению на территории Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении, то есть протокол об административном правонарушении является  единственным процессуальным  документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности,  административного правонарушения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2008 № 79-115 не подтверждает событие административного правонарушения (л.д. 29-30).

Довод апелляционной жалобы о том, что совершение обществом вменяемых правонарушений подтверждается актом о проведении мероприятий по контролю за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, который соответствует Закону от 08.08.2001 № 134-ФЗ, а также приложенной к нему фототаблицей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанные акт и фототаблица не позволяют идентифицировать пестициды и агрохимикаты, за нарушение правил хранения и применения которых общество привлечено к административной ответственности (л.д.20, 31-43).

В протоколе об административном правонарушении от 01.07.2008 № 73-115 не отражено ненадлежащее хранение обществом агрохимиката «Азофоска», в силу чего отклоняется довод апелляционной жалобы о подтверждении материалами дела указанного факта.

Представленные административным органом документы: акт № 8(0) от 19.06.2008 отбора образцов сельскохозяйственной продукции для проведения контрольного анализа на содержание остаточных количеств пестицидов, нитратов, токсичных элементов и протокол испытаний № 22 от 20.06.2008 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих применение запрещенных на территории Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов, так как указанные документы подтверждают изъятие и исследование продукции - свежих огурцов, а не препаратов, применяемых обществом во время проведения проверки (л.д. 28, 44).

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра предусмотрен в статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не воспользовался указанной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом, без проведения осмотра принадлежащих обществу помещений и территорий и составленного по его результатам протокола осмотра, отсутствуют основания для вывода о совершении обществом нарушений в виде отсутствия склада для хранения пестицидов и агрохимикатов; хранения мешков с удобрениями без маркировки с нарушенной целостностью.

Административным органом также вменяется обществу нарушение в виде применения препаратов производства КНР, которые не внесены и не зарегистрированы в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

По мнению административного органа, маркировка на данных препаратах выполнена на китайском языке. Однако, указанные препараты административным органом не изъяты, не направлены на соответствующие исследования, не установлено, являются ли обнаруженные препараты пестицидами, страна-изготовитель, регистрация в соответствующем каталоге пестицидов и агрохимикатов, то есть административным органом не установлено, нарушен ли обществом п. 1.5 СанПин  1.21077-01 «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов».

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о совершении обществом нарушения п. 1.5 СанПин, ст. 3, 21 Закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами».

Таким образом, представленные административным органом доказательства в их совокупности не подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, постановление административного органа от 27.06.2008 № 70-115 является  незаконным и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 07 августа  2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2008 года по делу № А33-9340/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова