Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15, статей 19 и 20  Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о соответствии оспариваемых пунктов решения Тывинского УФАС России от 18.02.2014 по делу № 05-13-01/35-15-13 нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов Мэрии г. Кызыла, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании решения от 18.02.2014  предписанием от 18.02.2014 по делу № 05-13-01/35-15-13 антимонопольный орган обязал Мэрию г. Кызыла в срок до 30.04.2014 прекратить нарушение пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции,  а именно совершить исчерпывающие действия, направленные на возврат муниципального недвижимого имущества: жилой многоквартирный дом, 1-этажный, общей площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыла, ул. Дружбы, 140; нежилое 1-этажное здание общей площадью 87,6 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1189 кв.м., кадастровый номер 17:18:0105024:1018, по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 37, Литер В, в казну городского округа – город Кызыл Республики Тыва, отчужденного в результате заключения договора купли-продажи нежилого имущества  от 02.07.2013 № 1 и договора купли-продажи жилого дома  от 02.07.2013 № 2

Учитывая выводы суда о законности решения, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание от 18.02.2014 соответствует закону и направлено на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В силу изложенного Мэрия г. Кызыла и Департамент освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «05» августа 2014 года по делу № А69-1142/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.А. Иванцова