Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А74-2827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок проведения камеральной налоговой проверки этой декларации истек 18.04.2013 и 16.07.2013 соответственно.

Не оспаривая указанные обстоятельства, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на неправомерно исчисление процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Кодекса с указанных дат, поскольку на основании положений статьи 101 Кодекса с целью проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. По причине указанных обстоятельств сроки возмещения НДС были изменены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы налогового органа, основываясь на следующем.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Следовательно, вне зависимости от обстоятельств проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в случае, если  обстоятельства неправомерности заявленных вычетов не нашли своего подтверждения, суммы процентов подлежат исчислению с учетом двенадцатидневного срока после окончания установленного срока проведения камеральной налоговой проверки.

В этой связи суд апелляционной инстанции также отмечает, что иное толкование положений статьи 176 Кодекса нарушает права налогоплательщика, поскольку признание действий налогового органа правомерными дает ему возможность произвольно увеличивать сроки камеральной проверки, в то время как налогоплательщик, получивший возмещение по НДС, в случае последующего признания такого возмещения неправомерным уплачивает пени в бюджет начисленные с даты получения возмещения, независимо от того, когда будет вынесено решение налоговым органом о доначислении суммы НДС.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, ссылаясь на изменение срока возмещения НДС по причине проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ответчик не обосновал и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что факты, выявленные в результате мероприятий дополнительного налогового контроля, объективно не могли быть установлены в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Кодекса трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС, следует, что условиями для подтверждения права на налоговый вычет по НДС (его возмещение) является представление счета-фактуры и принятие товара к учету.

Суд апелляционной инстанции из содержания решений от 19.07.2013 № 7425 и от 09.10.2013 № 7490, иных материалов камеральных  проверок установил, что основанием отказа в возмещении НДС и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по контрагенту  ООО «Красноярская Торгово-Снабженческая Компания», ООО «Спецтехсервис» (4 квартал 2012 года) послужили обстоятельства отсутствия документов по поставке товара, несоответствия в части адреса в паспорте оборудования, отсутствия пояснений со стороны перевозчика оборудования, а также сомнения налогового органа в реальности соответствующих хозяйственных операций. В отношении контрагентов ООО «Компания Махина», ООО «Новосибирская внешнеторговая компания «ЛТТ» » (1 квартал 2013 года) - обстоятельства отсутствия документов по поставке товара.

Следовательно, при представлении налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды общество согласно установленным требованиям для подтверждения права на налоговый вычет по НДС представило необходимые документы (счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие к учету). Обратного налоговым органом не доказано.

Имеющиеся у налогового органа сомнения в части обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов, не нашедшие в последующем подтверждения, с учетом вышеприведенных выводов о компенсационном характере процентов, а также принципа равенства налогообложения не свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления процентов с даты, когда камеральная проверка должна была быть окончена.

Тот факт, что налоговый орган правомерно отказал в части заявленной обществом к возмещению суммы НДС за 4 квартал 2012 года не влияет на выводы суда, поскольку данные обстоятельства относятся к иным контрагентам общества, их наличие не исключает правомерность заявленных обществом вычетов в иной части.

Доводы налогового органа о возможном злоупотреблении правом со стороны общества носят предположительный, общий характер, не относятся к рассматриваемым обстоятельствам спора, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества о взыскании процентов за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года в сумме                          132 928 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества является законным и обоснованным; основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06»  августа 2014 года по делу                       № А74-2827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова