Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А74-2827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2014 года

Дело №

А74-2827/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг»): Юшковой Т.А., представителя по доверенности от 28.10.2013;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Харченко А.П., представителя по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» августа 2014 года по делу № А74-2827/2014, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Лизинг» (далее - заявитель, общество, ООО «Енисей-Лизинг») (ИНН 1901099886, ОГРН 1111901001871) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) о взыскании процентов за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года в сумме 132 928 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» августа 2014 года заявление удовлетворено. На Инспекцию возложена обязанность выплатить обществу проценты в сумме               132 928 рублей 59 копеек за просрочку возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). С Инспекции в пользу общества взыскано                4937 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований выплаты обществу процентов ввиду следующих обстоятельств:

- выплата процентов подразумевает компенсационную составляющую, производится в случае неправомерных действий налогового органа, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора, поскольку после составления актов проверки дополнительные  мероприятия налогового контроля были проведены налоговым органом в пределах его компетенции,  с целью проверки обоснованности заявленных вычетов по НДС;

- общество не оспорило законность решений налогового контроля о проведении дополнительных  мероприятий налогового контроля, справки о проведении данных мероприятий;

- примененная судом первой инстанции позиция формализует подход к выплате процентов и предоставляет налогоплательщику возможность злоупотребить правом, что в частности следует из обстоятельств правомерности частичного отказа в возмещении  НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2012 год.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.01.2013 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, заявленного к возмещению, составила                        5 345 250 рублей.

24.04.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перечислении ему НДС за 4 квартал 2012 года (от 24.04.2013 исх. № 009).

На основании представленной обществом налоговой декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено завышение НДС, предъявленного обществом к возмещению из бюджета, в сумме 622 121 рублей (акт камеральной налоговой проверки от 6 мая 2013 года № 33222).

Решением налогового органа от 26.04.2013 № 47 обществу частично возмещен НДС в сумме 4 723 129 рублей. В возмещении НДС в сумме 622 121 рублей обществу отказано.

По итогам камеральной проверки составлен соответствующий акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2013. 04.06.2013 общество представило в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки (от 04.06.2013 исх. № 014). Решением от 20.06.2013 № 236 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 19.07.2013. На основании решения от 20.06.2013 № 231 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлена справка от 18.07.2013.

Решением от 19.07.2013 № 7425 налоговым органом отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Кодекса; предъявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2012 года уменьшен в сумме 309 409 рублей. Согласно указанному решению сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 312 712 рублей. Налоговым органом принято решение от 19.07.2013 № 9 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Обществу возмещен НДС в сумме 312 712 рублей. Извещением от 19.07.2013 № 100552 налоговый орган уведомил обществом о принятом решении о возврате налога в сумме 312 712 рублей. 24.07.2013 платежным поручением № 763 налоговым органом на расчетный счет общества перечислены денежные средства в сумме 312 712 руб.

16.04.2013 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, заявленного к возмещению, составила                 11 266 960 рублей.

24.07.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перечислении ему НДС за 1 квартал 2013 года (от 24.07.2013 исх. № 021).

На основании представленной обществом налоговой декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено завышение НДС, предъявленного обществом к возмещению из бюджета, за 1 квартал 2013 года, в сумме 7 537 071 рубль (акт камеральной налоговой проверки от 30 июля 2013 года № 33980).

Решением налогового органа от 25.07.2013 № 59 обществу частично возмещен НДС в сумме 3 729 889 рублей. В возмещении НДС в сумме 7 537 071 рублей обществу отказано.

По итогам камеральной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.07.2013. 22.08.2013 общество представило в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки (от 19.08.2013  исх. № 023). Решением от 06.09.2013 № 255 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 09.10.2013. На основании решения от 06.09.2013 № 250 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которого составлена справка от 04.10.2013.

Решением от 09.10.2013 № 7490 налоговым органом, с учетом результатов мероприятий дополнительного налогового контроля и анализа дополнительно полученных сведений возражения общества удовлетворены, в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано. Согласно указанному решению сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 7 537 071 рублей. Налоговым органом принято решение от 09.10.2013 № 667 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Обществу возмещен НДС в сумме 7 537 071 рубль. Извещением №103673 от 09.10.2013 налоговый орган уведомил общество о принятом решении о возврате налога в сумме 7 537 071 рублей. Платежным поручением от 14.10.2013 № 361 налоговым органом на расчетный счет общества перечислены денежные средства в сумме                        7 537 071 рубль.

24.03.2014 общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 19.03.2014 № 003 о перечислении процентов за просрочку возврата НДС за 1 квартал 2013 года, а также с заявлением от 19.03.2014 № 002 о перечислении процентов за просрочку возврата НДС за 4 квартал 2012 года.

Решением от 07.04.2014 № 12679 налоговый орган отказал обществу в перечислении процентов, указав на отсутствие нарушения сроков возврата налога.

05.05.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата НДС за 1 квартал 2013 года и 4 квартал 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Енисей-Лизинг» обратилось с требованием  о взыскании процентов с Инспекции в связи с несвоевременным возврата из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года в сумме 132 928 рублей 59 копеек

Суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества исходя следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно положениям статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 176 Кодекса установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 176 Кодекса, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 Кодекса установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки, либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Соответственно предусмотренное статьей 176 Кодекса начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что декларация по НДС за 4 квартал 2012 года представлена обществом в налоговый орган 18 января 2013 года, декларация по НДС за 1 квартал 2013 года - 16 апреля 2013 года. Следовательно, установленный статьей 88 Кодекса трехмесячный