Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А33-1336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2014 года

Дело №

 А33-1336/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Стиль») - Гурской Л.А., представителя по доверенности 23.07.2014;

от заявителя (Департамента градостроительства администрации города Красноярска) - Копейкина Д.В., представителя по доверенности от 22.01.2014 №14/364-дг (до перерыва);

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Дударевой М.А., представителя по доверенности от 22.01.2014 №28;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Норд-93») -                   Дальченко В.П., представителя по доверенности от 20.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента градостроительства администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью «Стиль»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июля 2014 года по делу № А33-1336/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиль» ИНН 2464226604, ОГРН 1102468030026 (далее - общество, ООО «Стиль») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 об оспаривании решения и предписания от 28.10.2013 по делу №337-15-13.

Определением Арбитражного суда Красноярского от 05 февраля 2014 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А33-1336/2014.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска ИНН  2466216619, ОГРН 1082468060476 (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании предписания от 30.10.2013 по делу № 337-15-13.

Определением Арбитражного суда Красноярского от 11.03.2014 заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А33-1936/2014.

Определением от 27.03.2014 дела № А33-1336/2014 и А33-1936/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-1336/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Норд - 93».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество и Департамент обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы общества следует, что администрацией города Красноярска соблюдено требование закона в части предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии земельного участка для передачи в аренду; на момент передачи земельного участка имелась только одна заявка общества на его передачу в пользование, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации; ООО «Норд-93» не обращалось с заявлением в уполномоченный орган для реализации права на получение земельного участка в установленном законодательством порядке.

Общество считает ошибочным вывод суда о том, что администрации города Красноярска было  известно о претензиях ООО «Норд-93» на земельный участок, поскольку ответчиком по делу №А33-21533/2011 являлась администрация Ленинского района г. Красноярска, ответчиком по делу №А33-4877/2012 являлось Управление архитектуры администрации города Красноярска, администрация города Красноярска к участию в указанных делах не привлекалась.

ООО «Стиль» указывает, что вывод суда о том, что межевание земельного участка и выдвижение перед Управлением архитектуры администрации города Красноярска требования о внесении изменений в распоряжение администрации города Красноярска от 10.12.2007 №437-ж является достаточным для заявления обществом с ограниченной ответственностью «Норд-93» о своих правах на дополнительный земельный участок, сделан с нарушением статей 11, 11.7, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению общества, суд первой инстанции, исследуя решение по делу                      №А33-4877/2012, сделал неправильный вывод о наличии спора между обществами «Стиль» и «Норд-93» по поводу пользования одним и тем же земельным участком.

Также общество указывает, что согласившись с выводом антимонопольного органа о ненадлежащем опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства в аренду, в связи с неуказанием в сообщении сведений о сроках обращения с заявлением, сведений о месте обращения, контактных телефонов, не учел, что информационное сообщение является типовым, однако другие аналогичные сообщения, размещенные в газете «Городские новости» №36 (2536) не проверялись антимонопольным органом. ООО «Норд-93» знакомо с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участком для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным распоряжением от 23.11.2012 №234-р, в котором имеется вся необходимая информация.

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что ООО «Норд-93» не обращалось в установленном порядке с заявлением о размещении объекта на спорном земельном участке, поэтому предварительное согласование места размещения объекта обществу состоялось до окончания срока действия договоров аренды земельного участка для размещения временных торговых объектов.

Департамент считает, что информирование населения о предоставлении земельного участка для строительства было проведено в соответствии с требованиями                             пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации; законодательством не регламентированы способ информирования и содержание информации, обязательной к размещению в сообщении. Указание антимонопольным органом в предписании на необходимость отражения дополнительной информации в сообщении является расширительным толкованием норм права и свидетельствует о возложении не предусмотренных законом обязанностей.

Департамент не согласен с выводом суда о том, что наличие судебных споров о земельном участке между ООО «Норд-93» и ООО «Стиль», касающихся размещения временных сооружений, является основанием для формирования муниципальным органом земельного участка и проведения торгов.

По мнению Департамента, вопрос предоставления земельного участка с процедурой предварительного согласования места размещения объекта, а также в результате проведения торгов, не подпадает под действие Федерального закона от 26.07.2006                                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку на момент предоставления земельного участка он не являлся объектом гражданских прав и товаром.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором не согласился с изложенными в них доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Администрация города Красноярска в судебное заседание не направила своих представителей, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей администрации города Красноярска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 октября 2014 года был объявлен перерыв                                  до 12 час. 00 мин. 14 октября 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 01 мин. 14 октября 2014 года с участием представителей общества, антимонопольного органа и ООО «Норд-93».

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение

для рассмотрения спора.

В адрес управления поступило обращение ООО «Норд-93» о нарушении законодательства Департаментом, Градостроительной комиссией города Красноярска при предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства на территории города Красноярска.

Нарушение законодательства, по мнению ООО «Норд-93», заключалось в введении в заблуждение информационным сообщением о предстоящем предоставлении                      ООО «Стиль» земельного участка для целей, связанных со строительством, в умышленном искажении адреса земельного участка, предварительно согласованного    ООО «Стиль», в неправильном избрании процедуры предоставления земельного участка (с предварительным согласованием места размещения объекта, непроведением торгов).

По данному факту антимонопольным органом возбуждено дело № 337-15-13 в отношении администрации города Красноярска. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент и общество.

Решением антимонопольного органа от 28.10.2013 по делу № 337-15-13 администрация города Красноярска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части издания распоряжения от 22.04.2013 № 996-арх                             «О предварительном согласовании ООО «Стиль» места размещения объекта», принятия решения о предоставлении земельного участка с нарушением процедуры, предусмотренной частью 3 статьи 31, пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации без соблюдения публичных процедур, что привело к нарушению принципа сочетания интересов общества и конкретных хозяйствующих субъектов, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также привело к нарушению принципа справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, ограничило доступ к получению в аренду земельного участка хозяйствующих субъектов (в том числе                           ООО «Норд-93»), имеющих намерение получить данное государственное имущество (земельный участок) в аренду, следствием чего стало ограничение конкуренции.

В целях защиты гражданских прав, публичного порядка, обеспечения равного доступа к получению земельного участка в аренду, администрации города Красноярска выдано предписание:

1. О совершении действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и с этой целью администрации города Красноярска надлежит отменить распоряжение от 22.04.2013 № 996-арх «О предварительном согласовании ООО «Стиль» места размещения объекта».

2. О совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, с этой целью администрации города Красноярска надлежит:

- не допускать фактов предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500346:642, расположенного по адресу:                            г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тобольская, 31а, без соблюдения публичных процедур;

- включать в информационное сообщение в случае официального опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка под строительство - сведения о точном месте нахождения земельного участка, предоставляемого под строительство, с целью его индивидуализации, информацию о сроках, в течение которых можно обратиться заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, а также сведения о месте обращения с вопросами и заявлениями (адрес, номера телефонов), в целях защиты не только интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Общество и Департамент оспорили решение и предписание антимонопольного органа от 28.10.2013 в судебном порядке, полагая, что администрацией города Красноярска не нарушены положения земельного законодательства о проведении публичных процедур при принятии решения о предварительном согласовании                         ООО «Стиль» места размещения объекта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях