Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А33-3527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2014 года

Дело №

 А33-3527/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса»: Хотылевой Д.Н., представителя по доверенности от 10.12.2013 № 134,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (ИНН 2460030985, ОГРН 1072460000370)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2014 года по делу № А33-3527/2014, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общество «ГЕНБАНК» в лице Филиала в г. Омске (ИНН 7750005820, ОГРН 1137711000074) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (ИНН 2460030985, ОГРН 1072460000370) (далее - ответчик) о взыскании 185 239,40 рублей долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Продюсерский центр «Открытие», Соболева Елена Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель ссылается на то, что:

- обращение истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства является необоснованным;

- банком не исчерпаны все меры по взысканию задолженности с основного и солидарных должников.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 октября 2014 года.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

От закрытого акционерного общества «ГЕНБАНК» 16.10.2014 поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя (его представителя).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца и третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что по сведениям службы судебных приставов исполнителей общество с ограниченной ответственностью Продюсерский центр «Открытие» деятельности не ведет. Исполнительный документ на сегодняшний день не приведен в исполнение, а требование ЗАО «ГЕНБАНК» о включении обязательства, обеспеченного залогом имущества ликвидируемого юридического лица, в промежуточный ликвидационный баланс не исполнено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между Коммерческим банком «ГЕНБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Открытие» (заемщик) заключен кредитный договор от 20.06.2011 № 0010-ВVN-R-021-11 (далее – договор), по условия которого банк открывает заемщику кредитную линию (лимит выдачи) на сумму 5 000 000 рублей на срок по 20.06.2014 (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Коммерческим банком «ГЕНБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (банк-кредитор) и открытым акционерным обществом «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (поручитель) заключен договор поручительства № 0010-ВVN-R-021-11-PU от 20.06.2011, согласно пункту 1.1. которого поручитель на условиях, указанных в договоре, обязуется перед банком-кредитором отвечать за исполнение заемщиком обществом с ограниченной ответственностью Продюсерский Центр «Открытие» (заемщик) части его обязательств по возврату фактически полученной суммы кредита, возникших из кредитного договора № 0010-BVN-R-0211-11-PU от 20.06.2011 года (кредитный договор) со следующими условиями:

- сумма кредита: 5 000 000 (пять миллионов) рублей,

- размер процентов за пользование кредитом: 16 % (шестнадцать процентов) годовых,

- срок возврата кредита (указывается в соответствии с условиями кредитного договора): «20» июня 2014 года,

- погашение кредита осуществляется заемщиком следующим образом: погашение (возврат) кредита по кредитному договору осуществляется согласно п. 3.6. и 3.13. кредитного договора (приложение №1 к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 2 000 000 (два миллиона тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 40 % (сорок процентов) от суммы кредита на дату заключения договора.

Согласно пункту 1.4. договора по мере погашения заемщиком своих обязательств, размер суммы, которую обязуется выплатить поручитель, определяется по графику погашения обязательств заемщика по возврату основной суммы долга в процентном соотношении к сумме основного долга заемщика, указанном в пункте 1.2. на дату обращения банка-кредитора с требованием к поручителю.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поручитель обязан в порядке и сроки, установленные договором, нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требования, за исполнение заемщиком обязательств из кредитного договора по возврату суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 40% от суммы невозвращенной суммы основного долга, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2. договора.

Согласно пункту 3.4. договора в течение не менее 90 календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором (в т.ч. путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращении взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя).

В соответствии с пунктом 3.5. договора если по истечении срока, указанного в п. 3.4. договора, задолженность по кредитному договору не погашена, банк-кредитор предъявляет требование к поручителю, в котором указываются:

- реквизиты договора поручительства;

- реквизиты кредитного договора;

- наименование заемщика;

- сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и процентов за пользование кредитом;

- расчет ответственности поручителя по договору, исходя из указанного в пункте 2.1.1. договора объема ответственности от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита);

- номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства;

- срок удовлетворения требований банка.

К требованию указанному в настоящем пункте договора прикладываются:

- расчет задолженности заемщика и ответственности поручителя;

- копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком;

- выписка по ссудному счету заемщика;

- копия требования банка, направленная заемщику;

- копия ответа заемщика на требование (претензию) банка;

- копии имеющихся документов, подтверждающих принятие банком всех документов в сложившийся ситуации мер для возврата кредита (в т.ч. путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, о передаче предмета залога заемщиком банку, о размере требований банка, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества, об обращении банка в суд на предмете изъятия у заемщика заложенного имущества, о размере требований банка, удовлетворенных за счет поручительств третьих лиц и.т.д.;

- справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями имеющихся документов, подтверждающих принятые меры и проведенную работу банком в отношении заемщика (путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскания залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц и иные мероприятия) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором, с копиями решения суда о взыскании задолженности; исполнительных листов;

- удостоверенная банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика).

Банк предоставил заемщику кредит двумя траншами платежными поручениями от 20.07.2011 № 25950 на сумму 1 000 000 рублей и от 20.06.2011 № 153 на сумму 4 000 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору 22.06.2012 банк обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Открытие» и его единственному учредителю Соболевой Е.Д о взыскании солидарно 2 167 489 рублей 89 копеек основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество: фальцевальную машину H&H S19 2 pockets 2010г. выпуска, сольвентный плоттер Mimaki JV5-160 2010г. выпуска, камкодер Sony DSR-400PL3 CCD2/3 power HAD 2010г. выпуска, гидравлический резак Aurora SQZK 130 DH8 Litong 2010г. выпуска, плоттер Mimaki JV34-250 2010г. выпуска, ламинатор промышленный широкоформатный Seai 62S холодного ламинирования 2011г. выпуска, определении способа реализации имущества в виде продажи с торгов, определении начальной продажной цены фальцевальной машины H&H S19 2 pockets 2010г. выпуска 691 000 рублей; сольвентного плоттера Mimaki JV5-160 2010г. выпуска 670 000 рублей, камкодера Sony DSR-400PL3 CCD2/3 power HAD 2010г. выпуска 208 000 рублей; гидравлического резака Aurora SQZK 130 DH8 Litong 2010г. выпуска 641 000 рублей, плоттер Mimaki JV34-250 2010г. выпуска 895 000 рублей, ламинатора промышленного широкоформатного Seai 62S холодного ламинирования 2011г. выпуска 172 500 рублей; взыскании 28 903 рублей 75 копеек госпошлины.

Решением от 05.08.2013 по делу № 2-687/13 Советский районный суд г. Красноярска исковые требования ЗАО «ГЕНБАНК» удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Открытие», Соболевой Елены Дмитриевны солидарно в пользу ЗАО «ГЕНБАНК» 862 163 рублей 55 копеек задолженности, 26 523 рублей 40 копеек государственной пошлины, всего 888 686 рублей 95 копеек Обращено взыскание на заложенное имущество: фальцевальную машину H&H S19 2 pockets 2010г. выпуска, определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 691 000 рублей; сольвентный плоттер Mimaki JV5-160 2010г. выпуска, определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 670 000 рублей, камкодер Sony DSR-400PL3 CCD2/3 power HAD 2010г. выпуска, определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 208 000 рублей; гидравлический резак Aurora SQZK 130 DH8 Litong 2010г. выпуска, определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 641 000 рублей, плоттер Mimaki JV34-250 2010г. выпуска, определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 895 000 рублей, ламинатор промышленный широкоформатный Seai 62S холодного ламинирования 2011г. выпуска, определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 72 500 рублей.

Как указывает истец, на дату предъявления требования ответчику (31.03.2013) задолженность заемщика по кредитному договору составляла 992 354 рублей 07 копеек, в том числе:

- 463 098 рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга;

- 53 184 рублей 45 копеек – повышенные проценты по ставке 16% годовых (неустойка);

- 476 071 рублей 10 копеек – повышенные проценты по ставке 16% годовых (неустойка).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом пункта 1.2. договора поручительства составляет 185 239 рублей 40 копеек (463098,52 х 40%).

В подтверждение направления истцом ответчику требований об уплате задолженности по договору поручительства, истцом в материалы дела представлены следующие документы:

1) исх. № 123 от 31.12.2013г. — требование об исполнении обязательств по кредитному договору поручителем. К требованию были приложены: копия кредитного договора № 0010-ВУ5-К-021-11 от 20.06.2011г.; копия решения суда от 05.08.2013г. о взыскании задолженности; расчет задолженности по кредитному договору.

2) Исх. № 27 от 16.01.2014г. - дополнение к требованию исх. № 123 от 31.12.2013г. об исполнении обязательств по кредитному