Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А33-8800/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований суда привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы – ОАО «РЖД» на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая  предусматривает наложение штрафа за неисполнение определения суда об истребовании доказательств является необоснованной, поскольку в данном случае, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что арбитражный суд вправе предложить, а не требовать у лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку абзац 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ОАО «РЖД» направило отзыв с первичными документами в электронном виде еще 30.06.2014, следовательно, ответчик исполнил требование суда и представил основные доказательства в сроки, определенные судом, опровергается материалами дела, поскольку определением арбитражного суда от 09.06.2014 суд обязал ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 11.06.2014 отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Предложил ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2.1 определения: заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований; заверенные копии учредительных документов. Обязал ответчика присутствовать в предварительном судебном заседании. Определяя порядок рассмотрения дела, суд первой инстанции установил сроки представления отзыва на иск – сначала 11.06.2014, затем 01.07.2014, а также крайний срок раскрытия сторонами доводов и доказательств – до 18.07.2014, при том, что судебное заседание отложено на 07.08.2014.

Ответчик определение суда от 16.06.2014 не исполнил, дополнение к отзыву и дополнительные доказательства в обоснование изложенной позиции по делу представил в арбитражный суд в электронном виде 04.08.2014 в 17:47 (л.д. 16). При этом, ответчик также не исполнил определение суда от 09.06.2014, а именно в срок до 11.06.2014 не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление представлен в суд в электронном виде 30.06.2014 (л.д. 15).

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу №А33-8800/2014 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу №А33-8800/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай