Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А33-5698/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года

Дело №

 А33-5698/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года  

Полный текст постановления изготовлен          14 октября 2014 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК» Дмитриева Е.Д.: Панкина Д.С. представителя по доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пашковой Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» августа 2014 года по делу №А33-5698/2013, принятое судьей Шальминым М.С.

установил:

09.04.2013 Поплавный Андрей Николаевич, Шашкова Кристина Александровна, Савинова Марина Михайловна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» (далее - ООО «СК», должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 11.04.2013 заявление Поплавного Андрея Николаевича, Шашковой Кристины Александровны, Савиновой Марины Михайловны оставлено без движения. Определением от 21.05.2013 срок оставления заявления без движения продлен до 19.06.2013. Определением арбитражного суда от 17.07.2013 заявление принято к производству.

14.05.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Никифорова Евгения Константиновича о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» банкротом. Определением арбитражного суда от 15.05.2013 заявление Никифорова Евгения Константиновича оставлено без движения. Определением арбитражного суда от 17.06.2013 заявление принято к производству.

Жаркова Любовь Ивановна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» банкротом. Определением арбитражного суда от 05.11.2013 заявление Жарковой Любовь Ивановны в рамках дела №А33-15860/2013 принято к производству и выделено в отдельное производство.

Определением арбитражного суда от 05.11.2013 в одно производство объединены заявления Поплавного Андрея Николаевича, Шашковой Кристины Александровны, Савиновой Марины Михайловны о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» банкротом, принятое определением от 17.07.2013 по делу №А33-5698/2013 и заявление Жарковой Любовь Ивановны о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» банкротом, поступившее в рамках дела №А33-15860/2013. Объединенному делу о банкротстве присвоен номер А33-5698/2013.

Кроме того, в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» банкротом обратился Плотников Александр Игоревич.

Определением арбитражного суда от 07.11.2013 заявление Плотникова Александра Игоревича принято к производству, объединены в одно производство заявления Поплавного Андрея Николаевича, Шашковой Кристины Александровны, Савиновой Марины Михайловны о признании ООО «СК» банкротом, принятое определением от 17.07.2013 по делу №А33-5698/2013 и заявление Плотникова Александра Игоревича о признании общества с ограниченной ответственностью «СК» банкротом, поступившее в рамках дела №А33-17338/2013. Объединенному делу о банкротстве присвоен номер      №А33-5698/2013.

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по заявлению Поплавного А.Н. о признании ООО «СК» банкротом прекращено.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 заявления Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СК» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО «СК» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 08.02.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267, г.Красноярск, дата регистрации 06.04.2012) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 31 июля 2014 года. Сообщение о признании должника банкротом открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 105 от 21.06.2014.

17.07.2014 в арбитражный суд поступило заявление Пашковой Галины Анатольевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2014, в котором Пашкова Галина Анатольевна просит признать недействительным решения, принятые на собрании кредиторов ООО «СК» от 27.06.2014. 

Определением от 31.07.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 25.08.2014.

Определением от 01.08.2014 заявление Пашковой Галины Анатольевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2014 принято к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2014.

В связи с чем, суд первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.08.2014 объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А33-5698-207/2013 и          №А33-5698/2013, с присвоением объеденному делу №А33-5698/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 в удовлетворении заявления Пашковой Галины Анатольевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.2014 отказано.

Дмитриев Евгений Дмитриевич утвержден конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267, г.Красноярск, дата регистрации 06.04.2012). Утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий обязан не позднее чем через десять дней направить сведения об утверждении конкурсного управляющего оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 25 сентября 2014 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Пашкова Галина Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 по делу №А33-5698/2013 отменить. Признать недействительным решения собрания кредиторов ООО «СК» от 27.06.2014.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

На собрании кредиторов его доверителю не было дано возможности высказаться по поводу кандидатуры конкурсного управляющего Дмитриева Е.Д.

Само по себе непредставление заявителю возможности выступить на собрании кредиторов уже является нарушением прав заявителя.

Вывод суда о том, что доведение до участников собрания информации, которой обладал заявитель, не повлияло бы на результаты голосования, является предположительным. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что последовательность вопросов повестки дня фактически привела к тому, что голосование по второму и третьему вопросам бессмысленно.

Суд первой инстанции не дал оценки неоднократности привлечения Дмитриева Е.Д. к административной ответственности. Суд первой инстанции не дал оценки соответствия Дмитриева Е.Д. требованиям, которые установило собрание кредиторов к кандидатуре конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Дмитриева Е.Д. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, считает определение суда законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего установлены в статьях 20, 20.2 Закона о банкротстве, в частности, арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

В соответствии со статьей 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статьями 45, 127, 144 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «СК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича.

В решении арбитражный суд обязал Дмитриева Евгения Дмитриевича провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В материалы дела №А33-5698/2013 представлен протокол собрания кредиторов от 27.06.2014 (л.д. 77-80, т.23), согласно которому кредиторами приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня «избрать в качестве конкурсного управляющего ООО «СК» Дмитриева Е.Д. члена НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (52,62% голосов от общего числа включенных кредиторов);

- по второму вопросу повестки дня «определить следующие требования к кандидатуре конкурсного управляющего: наличие высшего юридического или экономического образования и проведение в качестве арбитражного управляющего не менее 50 процедур применяемых в деле о банкротстве» (82,30% голосов от общего числа включенных кредиторов)

- по третьему вопросу повестки дня «Выбрать НП «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий» (55,56% голосов от общего числа