Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А33-22870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сохранению объекта культурного наследия памятник архитектуры: Жилой особняк Гадалова. Неоренессанс. 1904 г. Арх. Соколовский, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Маркса/ул. Парижской Коммуны, 36/20, от 23.04.2013 предусмотрено благоустройство территории в срок до 08.08.2014.

Актом обследования памятника от 12.08.2013 установлен факт обрушения брусчатки, примыкающей к отмостке западного фасада здания, создание угрозы экспонируемого произведения из состава Музейного фонда Российской Федерации, также под отмосткой был обнаружен оконный проем в подвале здания по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34а.

Актом профилактического обследования охраняемого объекта и технического осмотра помещений УВО по г. Красноярску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.10.2013 предлагается ОАО «ТЕРРА» произвести закладку вырытого проема, восстановить разрушенную отмостку здания.

КХМ им. В.И.Сурикова 08.11.2013 направило в адрес ОАО «ТЕРРА» претензию № 356, в которой просит устранить образованный в земле приямок.

Согласно заключению архитектора Кондрашова А.Б. от 16.11.2013 актом от 12.08.2013 выявлено разрушение отмостки, усадка грунта под отмосткой, на границе земельного участка смежного пользователя здания с адресом: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34а. В целях обеспечения выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия (благоустройство дворовой территории, согласно Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 23.04.2013 №13/13, пункт 10.2), необходимо выполнить производство работ по ликвидации новодельного оконного проема подвального помещения здания г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34а, с последующим восстановлением разрушенной отмостки на данном участке.

Актом осмотра состояния двора и постоянной экспозиции скульптур на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) регионального значения «Жилой особняк Гадалова. Неоренессанс, 1904 г. Архитектор Соколовский», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса/Парижской Коммуны, 36/20 от 04.04.2014, в составе представителей Агентства, министерства культуры Красноярского края, КХМ им. В.И. Сурикова, выявлено: на обследуемом участке двора, после проливных дождей, обрушился участок брусчатки, примыкающий к отмостке западного фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34а; выявлен провал в земле, раскрыта подвальная часть стены здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34а, и под его отмосткой, в стене, обнаружен оконный проем. На основании оценки технического состояния обследуемого участка двора необходимо обеспечить мероприятия по сохранности и безопасности эксплуатации памятника, которые заключаются в демонтаже оконного заполнения, восстановления отмостки здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34а.

В материалы дела представлено письменное заключение специалиста Кондрашова А.Б. от 10.06.2014 о способе восстановления целостности западной стены подвала и примыкающей к ней отмостки здания, расположенного по адресу: г Красноярск, ул. Карла Маркса, 34а со стороны внутреннего двора объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк Гадалова. Неоренессанс. 1904 г. Арх Соколовский», согласно которому, при осмотре западной стены подвала и примыкающей к ней отмостки здания, со стороны внутреннего двора объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк Гадалова. Неоренессанс. 1904г. Арх.Соколовский» наблюдается в связи с устройством оконного проёма (нарушением целостности западной стены) вымывание и проседание грунта, повлекшее за собой отставание краев отмостки по всей длине от плоскости западной стены подвала (фасада), примыкающей к отмостке, достигающее в высоту до 10 (десяти) сантиметров, а также деформация и растрескивание отмостки, отсутствие организованного водостока с крыши.

Для устранения нарушений, связанных с нарушением целостности западной стены подвала здания, с учётом положений пунктов 3.181, 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83. Общие требования.» и пунктов 3.24, 3.25, 3.26 СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий» необходимо выполнить следующие работы:

Демонтировать отмостку. Демонтировать конструкции приямков, которые в данное время находятся под отмосткой. Выбрать вдоль стены неуплотненный грунт.

Произвести демонтаж оконного заполнения. Заложить оконный проем конструкционным материалом (кирпич, бетонные блоки, пеноблоки и т.д.). Выполнить оклеечную гидроизоляцию.

Произвести обратную засыпку из местных суглинков, глин, а при отсутствии их - из супесей. Грунт в обратную засыпку отсыпать с оптимальной влажностью отдельными слоями и уплотнять до плотности сухого грунта не менее 1,6 т/м3 (уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала).

Выполнить подстилающий слой из глины (10-15см).

После укладки подстилающего слоя выполнить деформационные швы. В качестве деформационных швов поперек отмостки с шагом 2,5-3 м - деревянные рейки на ребро, обмазанные битумом. Верхняя поверхность реек на уровне поверхности бетона с учетом небольшого уклона отмостки от здания. (Уклон отмостки должен быть не менее 1 % и не более 10%.) После этого укладывать бетон (рейки служат маяками, по которым идет выравнивание поверхности бетона). Для увеличения поверхностной влагостойкости бетона, уложенную бетонную отмостку нужно тщательно зажелезнить (присыпать влажную поверхность несколько раз цементом и загладить железным мастерком). Бетон периодически увлажнять. Наружная кромка отмостки не должна иметь искривлений по горизонтали и вертикали более 10 мм. Ширина отмостки -1,2 м. Отметка бровки отмостки должна превышать планировочную не менее чем на 0,05 м.

При устройстве борта, бортовые камни установить на грунтовом основании, уплотненном до плотности при коэффициенте не менее 0,98, или на бетонном основании с присыпкой грунтом с наружной стороны или укреплением бетоном. Борт должен повторять проектный профиль покрытия. Уступы в стыках бортовых камней в плане и профиле не допускаются. Швы между камнями должны быть не более 10 мм. Раствор для заполнения швов должен приготовляться на портландцементе марки не ниже 400 и иметь подвижность, соответствующую 5-6 см погружения стандартного конуса.

Поскольку на момент судебного заседания не восстановлена целостность западной стены подвала и примыкающей к ней отмостки здания, принадлежащего на праве собственности ОАО «ТЕРРА», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 34а, со стороны внутреннего двора объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк Гадалова. Неоренессанс.1904 год. Арх. Соколовский», КХМ им. В.И.Сурикова обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, КХМ им. В.И. Сурикова, как владелец здания на праве оперативного управления и участка на праве постоянного бессрочного пользования, как надлежащий истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ОАО «ТЕРРА» восстановить целостность западной стены подвала и примыкающей к ней отмостки здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34а со стороны внутреннего двора объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк Гадалова. Неоренессанс.1904 год. Арх. Соколовский», расположенного по адресу: ул. Карла Маркса/Парижской коммуны 36/20.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Для удовлетворения заявленных требований истцу в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что действия ответчика незаконно нарушают права истца на момент принятия окончательного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт  обрушения брусчатки, примыкающей к отмостке западного фасада здания по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 34а, принадлежащего на праве собственности ОАО «ТЕРРА», со стороны внутреннего двора объекта культурного наследия регионального значения «Жилой особняк Гадалова. Неоренессанс. 1904г. Арх. Соколовский» в связи с устройством оконного проёма (нарушением целостности западной стены), вымывания и проседания грунта, повлекшие за собой отставание краев отмостки по всей длине от плоскости западной стены фасада, примыкающей к отмостке.

Таким образом, выполнение работ по восстановлению отмостки, а также иных работ,  обусловлено ненадлежащим содержанием ответчиком своего имущества, в связи с чем довод о неправомерном возложении на ответчика обязанности по ремонту имущества, находящегося на земельном участке истца, не состоятелен.

Суд первой инстанции установил, что при устранении приямков и ремонте отмостки должны соблюдаться подпункт 1 пункта 1 статьи 30, статья 34, подпункт 6 пункта 1 статей 39 и 40 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», пункты 3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений к СНиП 2.02.01-83. Общие требования» и пункт 3.26. СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий». Способ восстановления, нарушенных прав, указанный КХМ им. В.И. Сурикова, соответствует указанным строительным нормам.

Коллегия отклоняет доводы о том, что заключение специалиста Кондрашова А.Б. от 10.06.2014 о способе восстановления целостности западной стены подвала и примыкающей к ней отмостки здания, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку указанный специалист заинтересован в исходе дела.

Заинтересованность не обоснована ответчиком. Само по себе авторство проекта реставрации о заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Кроме того, указанное заключение принято судом в качестве  пояснений истца о способе восстановления его права, основанных на мнении компетентного специалиста.

При этом ответчик, в свою очередь, не заявил ходатайство о проведении экспертизы для определения строительной технологии, согласно которой следует устранить провалы грунта на территории памятника.

Исходя из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные истцом виды работ реконструкцией объекта  не являются, направлены на восстановление целостности объекта.

В отсутствие возражений по существу технологии, предложенной истцом и его специалистом, суд первой инстанции правомерно принял ее в качестве обоснованного требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2014 года по делу № А33-22870/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай