Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Мелодия»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2014 года по делу № А33-6555/2012, принятое судьей Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) Фирма «Мелодия,                         ИНН 5408172005, ОГРН 1025403649127 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО)               Фирма «Тамара», ИНН 2465006778, ОГРН 1022402478988 (далее - ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 90 000 рублей и исключительных смежных прав в размере 90 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2012 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича (ИНН 241900000775, ОГРНИП 306246503000047).

Решением от 13.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО Фирма «Тамара» 26.02.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 168 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года заявление удовлетворено частично. С ООО Фирма «Мелодия» в пользу ООО Фирма «Тамара» взысканы 77 000 судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не  согласившись  с  данным судебным  актом,  истец обратился  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что представленные в дело расписки, не являющиеся платежными документами, не являются допустимыми доказательствами несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы также указывает, что третье лицо Фатьянов Денис Витальевич не извещен о начатом судебном разбирательстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено  на  06.10.2014.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии                                со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения апелляционной жалобы.

02 мая 2012 года между ООО Фирма «Тамара» (Заказчик) и                                Соломенцевой Натальей Владимировной (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края (иных судебных инстанциях в ходе рассмотрения дела) по иску ООО Фирма «Мелодия» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 90 000 рублей и исключительных смежных прав в размере 90 000 рублей, оказывать услуги по подготовке процессуальных документов, необходимых для представления интересов Заказчика на любой стадии судебного процесса (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по настоящему договору складывается исходя из следующих расценок, согласованных сторонами:

-        выработка правовой позиции по делу - 10 000 рублей;

-        правовой анализ процессуальных документов и доказательств по делу, представленных другими лицами, участвующими в деле - от 5000 до 7000 рублей;

-        анализ судебной практики по делу - от 4000 рублей до 5000 рублей,

-        составление отзыва на исковое заявление -7000 рублей;

-        составление ходатайств и заявлений, иных процессуальных документов, имеющих значение для дела - от 3000 рублей до 10 000 рублей за каждый документ;

-        участие в судебном заседании (1 судодень) -15 000 рублей;

-        ведение переговоров с другой стороной по делу о мирном урегулировании спора – от 5000 рублей до 10 000 рублей (в зависимости от продолжительности и сложности переговоров);

-        услуги, связанные с направлением почтовой корреспонденции и доставкой процессуальных документов в суд и лицам, участвующим в деле, - от 3000 рублей до 5000 рублей,

-        отслеживание и мониторинг хода судебного дела на сайте Арбитражного суда - от 1000 до 5000 рублей,

-        формирование доказательственной базы по делу, в том числе сбор вещественных и документальных доказательств - от 3000 рублей до 10 000 рублей;

-        организация составления адвокатских запросов и их направление - от 3000 рублей до 5000 рублей;

-        иные услуги, связанные с ведением дела: копирование, сканирование документов, заверение копий документов, иная техническая работа- от 1000 рублей                                   до 3000 рублей.

Окончательная стоимость услуг, оказанных по договору, зависит от объема оказанных услуг и определяется сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг. 25.06.2013 сторонами договора от 02.05.2012 подписан акт приема-передачи оказанных услуг на общую сумму 168 000 рублей.

Исполнителем оказаны следующие услуги:

-        выработка правовой позиции по делу (5 часов) - 10 000 рублей,

-        правовой анализ процессуальных документов и доказательств по делу, представленных участниками дела (7 часов) – 7000 рублей,

-        анализ и мониторинг судебной практики по делу (10 часов) - 5000 рублей,

-        составление отзыва на исковое заявление от 04.06.2012 (5 часов) -  7000 рублей,

-        составление ходатайства о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 23.07.2012 (1 час) – 3000 рублей,

-        составление ходатайства от 04.06.2012 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (3 часа) – 5000 рублей,

-        составление дополнения к отзыву на иск от 23.07.2012 (3 часа) - 7000  рублей,

-        составление заявления о фальсификации доказательств по делу от 23.07.12, 16.08.2012 (6 часов)  - 8000 рублей,

-        подготовка ходатайства о проведении экспертизы от 16.08.2012 (4 часа)-  5000 рублей,

-        подготовка уточнений к ходатайству о проведении экспертизы от 08.10.2012 (3 часа) - 4000  рублей,

-        участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 23.07.2012            (3 часа) - 15 000 рублей,

-        участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 27.08.2012        (3 часа) - 15 000 рублей,

-        участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 20.11.2012        (3 часа) - 15 000 рублей,

-        участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 20.12.2012         (3 часа) -15 000 рублей,

-        участие в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края 21.01.2013              (3 часа) - 15 000 рублей,

-        формирование доказательственной базы: видеосъемка в целях защиты гражданских прав заказчика, сбор вещественных доказательств (компакт-дисков) (5 часов) –               7000 рублей,

-        организация составления адвокатских запросов и их доставки адресатам (4 часа) - 5000 рублей,

-        обеспечение направления и доставки процессуальных документов в суд, истцу, третьим лицам (5 часов) – 5000 рублей,

-        отслеживание и мониторинг хода судебного дела на сайте арбитражного суда (3 часа)- 3000 рублей,

-        ведение переговоров с истцом по делу, переговоры с третьим лицом (6 часов) -                     10 000 рублей,

-        иные услуги, связанные с ведением дела: копирование, сканирование документов, заверение копий и пр. техническая работа (2 часа) - 2000  рублей.

Всего - 168 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела заявителем представлены расписки от 02.05.2012 на сумму 60 000 рублей и от 25.06.2013 на сумму 108 000 рублей.

Учитывая изложенное, ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с истца  168 000 рублей судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ и вступившими в силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято 26.08.2013, с заявлением о взыскании  судебных расходов ответчик обратился 26.02.2014, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2  статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 168 000 рублей. Требование о взыскании судебных расходов основано  на исполнении условий договора на оказание юридических услуг от 02.05.2012.

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 25.06.2013, расписки от 02.05.2012 и от 25.06.2013.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 02.05.2012, акту приема-передачи оказанных услуг от 25.06.2013, распискам  от 02.05.2012 и от 25.06.2013 общая сумма оказанных представителем услуг составила 168 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При оценке разумности пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает представленные ответчиками договоры, отчеты, акты об оказании услуг, объем фактически оказанных услуг, представленные ответчиком примерные рекомендуемые ставки размеров оплат адвокатов за ведение дела в арбитражном суде.

Таким образом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

При оценке разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из характера и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем истца услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах