Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А33-17984/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2014 года

Дело №

 А33-17984/2011к12

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «06» октября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» октября 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Козловой Т.Е.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России -  Алдаевой Т.А. -  представителя по доверенности от 16.09.2014 № 51; Угольникова М.В. - представителя по доверенности  от 16.09.2014 № 53;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 августа 2014 года по делу № А33-17984/2011к12, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

в рамках дела  о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» (г. Ачинск,  ИНН 2443029965, ОГРН 1062443029010), возбужденного   на  основании  заявления  должника, 10.04.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Лебедева В.П., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении ООО «Стражник» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» и установить оплату его услуг в размере 200750 рублей ежемесячно с 01.11.2013 по 14.08.2014; о привлечении  ООО «ЮК «Консультант» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» и установить оплату его услуг в размере 425000 рублей единовременно в рамках заключенных договоров на оказание услуг по регистрации права на воздушные суда; о привлечении ИП Яковлевой Марины Андреевны для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» и установить оплату ее услуг в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника с 04.04.2013 по 18.08.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» Лебедева В.П. удовлетворено частично. ООО «Стражник» привлечен для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» и установлена оплата его услуг в размере 200750 рублей ежемесячно с 01.11.2013 по 14.08.2014. В удовлетворении ходатайства в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в удостоверенной части заявления конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит»  Лебедева В.П.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов ссылается на акт  осмотра от 24.04.2014, на  основании которого   сделан  вывод   о  том, что   никаких охранных услуг  ЧОП ООО «Стражник» в  отношении  должника    не  представлял. Кроме того, заявитель считает, что  вывод  суда  о  том, что уполномоченным  органом  не представлено   доказательств  заключения договора  по  завышенной  цене не обоснован, поскольку  в  качестве  доказательств  по  завышенной  цене  представлена  справка  ООО ОП «Фаворит»   по  предоставлению   охранных  услуг, согласно  которой  стоимость  охранных  услуг   в  месяц   составляет 68400  рублей, данное  агентство  при   заключении   договора  также  несет   материальную  ответственность;  согласно коммерческому  предложению  ООО ЧОП «Темучин-Ачинск»  стоимость  физической  охраны  с  учетом  2-х  постов  в  месяц   составляет  165432  рубля.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 06.10.2014.

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции в удовлетворенной части заявления конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит»  Лебедева В.П.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части привлечения ООО «Стражник» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Аэро-транзит» и установления оплаты его услуг в размере 200750 рублей ежемесячно с 01.11.2013 по 14.08.2014).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Аэро-транзит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Валерий Павлович. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77 от 28.04.2012.

Как следует из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2012 балансовая стоимость активов должника составляла 59939000 рублей. Конкурсным управляющим должника произведен расчет лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в ходе конкурсного производства, исходя из балансовой стоимости имущества должника в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на период конкурсного производства составил 894390 рублей. Размер оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим за период с 09.04.2012 по 03.04.2013 составил 888000 рублей.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством явилось превышение лимита расходов на оплату привлеченных лиц.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, обоснованность привлечения ООО «Стражник» обуславливается тем, что в конкурсной массе должника имеется имущество в количестве 9 воздушных судов, в связи с чем необходимо принимать меры по обеспечению его сохранности.

В обоснование привлечения ООО «ЮК «Консультант» с оплатой услуг в размере 425000 рублей единовременно в рамках заключенных договоров на оказание услуг по регистрации права собственности ООО «Аэро-транзит» на воздушные суда Ан-2, конкурсный управляющий указал следующее: определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 по делу №А33-17984/2011д9 в конкурсную массу ООО «Аэро-транзит» возвращены воздушные суда в количестве 9 единиц, в связи с чем на данные воздушные судна необходима государственная регистрация права собственности, которая производится в Агентстве воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) расположенного в городе Москве. Для государственной регистрации необходимо по каждому воздушному судну собрать пакет документов и лично обратиться с заявлением о государственной регистрации. В связи со спецификой регистрации права на воздушные судна, конкурсный управляющий полагает обоснованным привлечение ООО «ЮК «Консультант» с оплатой услуг 25000 рублей  за регистрацию одного воздушного судна, которая включает в себя расходы на перелет до г.Москвы, командировочные расходы, расходы на проживание и транспорт в г.Москве.

Необходимость привлечения ООО «ЮК «Консультант» в целях регистрации права собственности ООО «Аэро-транзит» на воздушные суда Л-410 УВП – Э серийный номер 871913 и Л-410 УВП-Э серийный номер 871905, которые принадлежали на праве собственности ООО «Аэро-транзит» и были реализованы в рамках торгов по продаже имущества должника, по результатам которых заключен договор купли-продажи с победителем торгов (ООО «ВС МТК»), конкурсный управляющий обуславливает тем, что право собственности на данные воздушные суда возникли у ООО «Аэро-транзит» до принятии ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» в связи с чем должник не производил ранее регистрацию возникшего права собственности. Правила регистрации перехода права собственности на воздушные суда требуют, чтобы за продавцом было зарегистрировано ранее возникшее право собственности, в связи с чем со стороны ООО «Аэро-транзит» необходимо предпринять действия не только по подготовке и подаче заявления о переходе права собственности на воздушное судно (регистрация сделки заключенной с победителем торгов) но и по регистрации ранее возникшего права собственности. Для регистрации ранее возникшего права на воздушные суда необходимо выехать в республику Чехия, поскольку данные суда находятся в республике Чехия, где осуществляется их ремонт и получить там формуляры на них, а также изготовить их копии и нотариальное заверение, после чего подготовить пакет документов для регистрации ранее возникшего права собственности. Также необходимо получить (запросить их у продавца) оригиналы договоров купли-продажи данных воздушных судов, на основании которых возникло право собственности ООО «Аэро-транзит».

Вышеуказанные действия занимают значительные временные затраты и требуют обладание специальными познаниями в области регистрации права на воздушные суда.

Необходимость привлечения ИП Яковлеву Марину Андреевну конкурсный управляющий обуславливает следующим: в процедуре конкурсного производства финансово-хозяйственная деятельность должника имеет специфические особенности и осуществление и ведение бухгалтерского и налогового учета на предприятие с учетом специфики конкурсного производства требует специальных бухгалтерских и экономических познаний. Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника, задолженности третьих лиц, необоснованных требований кредиторов. С учетом того, что в конкурсной массе имеется нереализованное имущество, не взысканная дебиторская задолженность, необходимость выполнения работы по расчетам с кредиторами, а также необходимость выполнения обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности, что требует специальных познаний, отсутствие которых может привести к составлению недостоверной отчетности, влечет за собой имущественную ответственность должника. ИП Яковлевой М.А. осуществляются мероприятия по формированию и сдаче бухгалтерской, налоговой отчетности, по учету кассовых операций, по расчетам с кредиторами, по выверке расчетов по текущим платежам, а так же функции делопроизводителя и секретаря, а именно прием телефонных звонков, взаимодействие с почтой, копирование документов, работа с оргтехникой.

Полагая, что в настоящее время существует необходимость привлечения выше указанных лиц, что оплата привлеченных специалистов, обоснована и экономически целесообразна руководствуясь ч. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный  суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 далее - Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве.

Согласно абзацу 6 части 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как установлено судом первой  инстанции, размер лимита, рассчитанного на  основании о статьи 20.7 Закона о банкротстве составляет сумму в размере 894390 рублей и не оспаривается лицами, участвующими в  деле.

В соответствии с частью 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата