Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А33-1667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2014 года

Дело №

 А33-1667/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «Фасадпром»: Скрябиной Т.В., представителя по доверенности от 28.04.2014  № 27;

от общества с ограниченной ответственностью «Фасадпроммонтаж»: Скрябиной Т.В., представитель по доверенности от 22.09.2014 № 21;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 17.04.2014 № 24АА1535046; Хатулевой Т.С., представителя по доверенности от 26.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фасадпром» (ОГРН 1022401405454, ИНН 2452023825) и общества с ограниченной ответственностью «Фасадпроммонтаж» (ОГРН 1022401405454, ИНН 2452023825)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» июня 2014 года по делу № А33-1667/2014, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (ОАО «Сбербанк России», банк, кредитор, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадпром» (ОГРН 1022401405454, ИНН 2452023825) (далее – ООО «Фасадпром», заемщик, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фасадпром» (ИНН 2463063971, ОГРН 1032402208167) (далее - ООО «ТД «Фасадпром» поручитель, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Фасадпромстрой» (ОГРН 1022401415860, ИНН 2452026657) (далее – ООО «Фасадпромстрой», поручитель, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Фасадпроммонтаж» (ОГРН 1032402208156, ИНН 2463063989) (далее – ООО «Фасадпроммонтаж», поручитель, ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 8004 от 26.10.2012 в размере 66 619 659 рублей 30 копеек, в том числе 64 924 052 рубля 82 копейки долга, 1 338 270 рублей 84 копейки процентов за пользование кредитом, 25 671 рубля 24 копеек плат, 331 664 рублей 41 копейки неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Клименков Александр Ибадулович, Клименкова Ирина Ивановна, Ханхабаев Андрей Григорьевич (далее - Клименков А.И., Клименкова И.И., Ханхабаев А.Г., третьи лица).

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАДПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным п. 4.3. договора №8004 от 26.10.2012, взыскании комиссии за открытие кредитной линии в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2014 по 01.04.2014 в размере 76 862, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых на сумму задолженности в размере 650 000 рублей, начиная со 02.04.2014 по день фактической уплаты. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2014 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Фасадпроммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства №8004-П/3 от 26.10.2012. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» июня 2014 года первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Фасадпром» оставлен без удовлетворения. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Фасадпроммонтаж» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фасадпром» и общество с ограниченной ответственностью «Фасадпроммонтаж» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фасадпром» ссылается на то, что судом неправомерно сделан вывод о соответствии положения пункта 4.3 кредитного договора от 26.10.2012 № 8004 о взыскании платы за открытие кредитной линии  требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фасадпроммонтаж» ссылается на то, что:

- банк при заключении договора поручительства от 26.10.2012 № 8004-П/3 злоупотребил своими правами, заключил с ответчиком оспариваемый договор с целью причинения вреда последнему;

- ООО «Фасадпроммонтаж» на момент заключения договора поручительства находилось в неблагоприятных экономических условиях;

- договор поручительства как сделка совершенная с заинтересованностью, не одобрена участниками общества и является недействительной.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 02 октября 2014 года.

Представитель ООО «Фасадпром» и ООО «Фасадпроммонтаж» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы. Просили решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фасадпром», общества с ограниченной ответственностью «Фасадпромстрой» и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

26.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Краспан» (после смены наименования ООО «ФАСАДПРОМ») заключен договор №8004 об открытии кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений к нему (далее – договор). В соответствии с договором кредитор открыл заемщику не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 25.04.2014 с лимитом в сумме 65 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых (пункт 1.1. кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по уплате начисленных процентов, производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (п.4.2 Кредитного договора).

Погашение кредита производится согласно графику, установленному в п. 6.1. кредитного договора.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.5 договора заемщик обязался уплачивать кредитору платы:

- за открытие кредитной линии в размере 1% от лимита кредитной линии, что составляет 650 000 рублей. Данная плата уплачивается единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 30.11.2012г. (п. 4.3. кредитного договора);

- за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1. кредитного договора. Плата уплачивается в даты, установленные для уплаты процентов (п.4.4. кредитного договора);

- за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата уплачивается в даты и периоды, установленные для уплаты процентов (п.4.5. кредитного договора);

Пунктом 7.1.7 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей (за исключением платы за досрочный возврат кредита), предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенного в 2 раза максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1. Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашение просроченной задолженности включительно.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику, заключены договоры поручительства № 8004П-1 от 26.10.2012, №8004/П-2 от 26.10.2012, №8004/П-3 от 26.10.2012 с ООО «ТД «Фасадпром», ООО «Фасадпромстрой», ООО «Фасадпроммонтаж». По условиям договоров поручительства ООО «ТД «Фасадпром», ООО«Фасадпромстрой», ООО «Фасадпроммонтаж», приняли на себя солидарную с ООО «ФАСАДПРОМ» ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, неустойки, иных платежей (ст. 2 договоров поручительства).

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором № 8004 от 26.10.2012 выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 65 000 000 рублей осуществлена платежными поручениями №301 от 31.10.2012, №300 от 31.10.2012, №572 от 30.10.2012, №294 от 29.11.2012, №484 от 28.01.2013, №732, №408, №711, №530, №645, 663, №611, №505, 528, №474, №610, №679, №660, №350492, 297, зачислением на расчетный счет заемщика в Железногорском отделении №161 Сбербанка России ОАО, на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита.

Заемщиком 29.10.2013 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 8004 от 26.10.2012, не внесены платежи по сроку гашения процентов и основного долга, что подтверждаются выписками по соответствующему ссудному счету, расчетом суммы долга.

Размер основного долга по договору составил 64 924 052 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 1 338 270 рублей 84 копейки, платы – 25 671 рублей 24 копейки, неустойки – 331 664 рублей 41 копейки. Всего сумма задолженности по договору составила 66 619 659 рублей 30 копеек. Ответчики доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представили. Возражений относительно размера задолженности не заявили.

Доказательств исполнения ответчиками требований о погашении долга в материалы дела не представлено.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Краспан» (после смены наименования ООО «ФАСАДПРОМ») заключен договор № 8004 об открытии кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений к нему.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора кредита и договора поручительства.

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что заемщик свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.10.2012 № 8004 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 64 924 052 рубля 82 копейки долга, 1 338 270 рублей 84 копейки процентов за пользование кредитом, 25 671 рубля 24 копеек плат, 331 664