Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-21266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня 2014 года по делу №А33-21266/2013, принятое судьей Хорошевой Н.В.

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод»,            ИНН 2465000141, ОГРН 1022402468010 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском открытому акционерному обществу (ОАО) «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 (далее - ответчик) о восстановлении записи на лицевом счете ЕЛС № 100000291 ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» на сумму 946 490 рублей 98 копеек,

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 10 июня 2014 года иск удовлетворен. Суд обязал ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» восстановить запись на лицевом счете ЕЛС № 100000291 ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» на сумму 946 490 рублей 98 копеек.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 21 929 рублей 82 копейки судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт                       об отказ в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное применение коэффициента в размере 1,19, установленный Прейскурантом №10-01. По мнению ответчика, при отсутствии в перевозочных документах информации о наименовании и коде груза в соответствии с ГНГ, коэффициенты, предусмотренные Прейскурантом №10-01 на груз «Сплавы алюминиевые, первичные», не применяются.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца  технической возможности внести код ГНГ в железнодорожную накладную, мотивированным тем, что обновления в программе АС ЭТРАН произошли 30.01.2013. Ответчик указывает, что телеграмму от 10.01.2013 №79 о внесении изменений в накладные  в адрес Линейного агентства фирменного транспортного обслуживания не поступала. Управление Куйбышевской железной дороги также сообщило, что не получало указанную телеграмму.

Истец в представленных возражениях не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами подписан договор № 880080097-ЭЦП об электронном обмене документами от 01.09.2010, согласно которому стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, в порядке, определённом в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и (или) иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и технологиях оформления заявок на перевозку грузов ф.ГУ-12, перевозочных документов, перевозочных документов на собственный подвижной состав, заявлений на переадресовку груженых вагонов, заявлений на переадресовку собственного подвижного состава, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, учетных карточек (пункт 1 договора).

Между открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" (далее - клиент) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») подписан договор № ЕЛС-99 от 05.07.2012 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.07.2012.

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и (или) порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг (работ), выполняемых ОАО «РЖД» при организации и (или) осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/выполнение работ (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора в рамках настоящего договора клиенту присваивается код плательщика 1000009291, наименование клиента ОАО «РУСАЛ Красноярск», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Согласно пункту 1.3. договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных документах и (или) иных документах кода плательщика и наименование клиента.

В соответствии с пунктом 3.1. договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Пунктом 3.3. абзац 2 предусмотрено, что списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и (или) осуществлением перевозок и (или) оказанием услуг.

Согласно пункту 6.1. договора претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

В случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В январе 2013 г. со станции отправления Красноярск - Северный Красноярской ж.д. назначением станция Средневолжская Куйбышевской ж.д. были отправлены вагоны с грузом – сплав алюминиевый по транспортным железнодорожным накладным: № ЭУ 693177 – срок доставки 14.01.2013, прибыл– 09.01.2013; № ЭУ741150 – срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013; № ЭУ741352 – срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013; № ЭУ 741460 – срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013; № ЭУ 741586 – срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013; № ЭУ741688 - срок доставки 15.01.2013, прибыл – 11.01.2013; № ЭУ767062 – срок доставки 16.01.2013, прибыл – 11.01.2013; № ЭУ 784702 – срок доставки 16.01.2013, прибыл – 11.01.2013; № ЭУ 796560 - срок доставки – 17.01.2013, прибыл – 12.01.2013. По вышеуказанным отправкам груз был принят к перевозке 4,5,6 января 2013 года.

На основании договора № ЕЛС-99 от 05.07.2012 года ответчиком списана провозная плата с единого лицевого счета №100000291 истца на общую сумму 2 103 778 рублей 34 копейки, в том числе:

по ж.д. накладной № ЭУ693177 в сумме 228 961 рублей 30 копеек, что подтверждается перечнем № 2013012 от 10.01.2013 и актом оказанных услуг №100009291/2013012 от 10.01.2013;

по ж.д. накладной № ЭУ796560 в сумме 235 670 рублей 78 копеек;

по ж.д. накладной № ЭУ784702 в сумме 229 912 рублей 38 копеек;

по ж.д. накладной № ЭУ767062 в сумме 236 638 рублей 38 копеек;

по ж.д. накладной № ЭУ741688 в сумме 235 670 рублей 78 копеек,

по ж.д. накладной   № ЭУ741586 в сумме 235 670 рублей 78 копеек;

по ж.д. накладной № ЭУ741460 в сумме 235 670 рублей 78 копеек;

по ж.д. накладной № ЭУ741352 в сумме 235 670 рублей 78 копеек;

по ж.д. накладной № ЭУ741150 в сумме 229 912 рублей 38 копеек, что подтверждается перечнем № 2013013 от 15.01.2013 и актом оказанных услуг №100009291/2013013 от 15.01.2013.

Провозная плата взыскана ответчиком без учета установленного коэффициента 1,19 в соответствии с вступившими в силу с 01.01.2013 года изменениями в Прейскурант 10-01, внесенными приказом ФСТ России от 27.11.2012 № 303-т/3 в части оформления документов на перевозку сплавов алюминиевых (первичный код ЕТСНГ 331478, при указании кода ГНГ 76012010 при расчете провозной платы должен применяться коэффициент 1,19).

Истец считает необоснованно начисленной провозную плату на сумму 946 490 рублей               98 копеек.

 Начальником транспортного отдела ОАО «Русал Красноярский Алюминиевый завод» в адрес начальника станции Красноярск-Северный Е.В. Асанову направлено письмо № 28-2855           от 10.01.2013, согласно которому просил срочно дать телеграмму на ст. Средневолжская Куйбышевской ж.д. следующего содержания: «по отправкам № ЭУ 693177, № ЭУ741150,                      № ЭУ741352 , № ЭУ 741460, № ЭУ 741586, № ЭУ741688, № ЭУ767062, № ЭУ 784702,                     № ЭУ 796560 следующим со ст. Красноярск-Северный направлением на ст. Средневолжская Куйбышевской ж.д., код станции 638003, просим верным считать наименование груза «сплавы алюминиевые, первичные», код ГНГ 76012010».

10.01.2013 через перевозчика в адрес начальника станции Средневолжская Куйбышевской ж.д. со станции Красноярск-Северный отправлена телеграмма № 79 с указанием точного наименования груза и кода ГНГ 76012010. Провозная плата начислена в размере 2 103 778 рублей 34 копеек без учета направленных вышеуказанной телеграммой сведений. В связи с этим истец обратился 28.03.2013 с претензией исх. № 44-02-1104 в Куйбышевский территориальный центр фирменного транспорта о возврате провозной платы в сумме 946 490 рублей 98 копеек. В ответе на претензию исх. № ТЦФТОПР-13/1132 от 30.04.2013 г. Куйбышевским территориальным центром фирменного транспорта отказано в ее удовлетворении со ссылкой на пункты 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку груза железнодорожным транспортом №39 от 18.06.2003, поскольку в спорных накладных код груза ГНГ не проставлен, следовательно, тариф начислен и взыскан согласно указанных ОАО «РУСАЛ Красноярск» сведений, а также указано, что телеграмма № 79 от 10.01.2013 о внесении изменений в сведения о грузе не поступала в адрес Линейного агентства фирменного транспортного обслуживания.

Письмом № 03153/083 от 31.01.2013 директором по транспорту и логистике Поленовым Н.В. коммерческим директорам АЗ было сообщено об обновлении программы АС ЭТРАН, позволяющее с 30.01.2013 указывать код ГНГ (76012010) для оформления сплавов, как «сплавы алюминиевые, первичные». 06.02.2013 истец обратился в Красноярский ТЦФТО с письмом № КД-13-00-190, в котором указал, что в связи с вступившими изменениями в прейскуранте 10-01 при расчете провозной платы к спорным накладным должен применяться коэффициент 1,9. Однако, в программе АС ЭТРАН на момент формирования документов к отправке не было возможности проставлять ГНГ в документах, оформляемых по внутрироссийским перевозкам (обновление произошло только 30.01.2013), также истец просил произвести перерасчёт.

 В ответ на указанное письмо Красноярский ТЦФТО письмом исх. № 60 от 08.02.2013 сообщило, что по указанным перевозочным документам работа на дороге назначения уже завершена, и после завершения перевозки у ТЦФТО дороги отправления отсутствует возможность проведения корректировок.

31.07.2013  ОАО «РУСАЛ Красноярск» обратилось в Красноярский ТЦФТО с претензией № 44-02-1104 о возврате излишне взысканной провозной платы на сумму 946 490 рублей 98 копеек.

В ответ на вышеуказанную претензию № 13/2091-ТЦпир от 19.08.2013 Красноярским ТЦФТО было отказано в удовлетворении претензии, со ссылкой на то, что в квитанциях о приеме груза, приложенных к претензии, код ГНГ не проставлен, соответственно тариф начислен и взыскан без учета коэффициента 1,19. Согласно пояснениям истца в программе АС ЭТРАН не было возможности проставлять ГНГ в документах, оформляемых по внутрироссийским перевозкам. Обновление АС ЭТРАН было произведено только по состоянию на 30.01.2013. На это обстоятельство указывало ОАО «РУСАЛ Красноярск» в письме №КД-13-00-190 от 06.02.2013 в адрес филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога.

Не согласившись с расчетом провозной платы и списанием ответчиком (перевозчиком) провозной платы без учета установленного коэффициента, составляющего разницу между списанной с ЕЛС провозной платой и провозной платой с применением коэффициента 1,19,           в размере 946 490 рублей 98 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика,  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ввиду доказанности факта неправомерного списания перевозчиком со счета истца  провозной платы в сумме 946 490 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор № 2/ДЕФ 651/11 от 07.07.2011 является договором перевозки, правоотношения по которому, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному