Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А74-443/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор аренды № 141 заключен на торгах и размер арендной платы по договору не является регулируемым, истец вправе требовать от ответчика внесения арендной платы в размере, предусмотренном пунктом 3.1 договора аренды - 443 264 рублей 85 копеек.

Возражения ответчика о том, что арендная плата подлежит начислению в соответствии с соглашением от 22.07.2013 о внесении изменений в договор аренды № 141 в размере 300 624 руб. 73 коп. подлежит отклонению.

Пересмотр в сторону уменьшения по соглашению сторон или в одностороннем порядке цены заключенного на торгах договора аренды государственного или муниципального имущества запрещен нормами антимонопольного законодательства (пункты 40, 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 на основании части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Исходя из указанного оснований для установления иного размера взыскиваемой арендной платы, чем это зафиксировано в договоре аренды, у суда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал  ответчика оплатить аренду за период с 24.05.2011 по 31.12.2013, в том числе  за 2012 год в сумме   433 264 рубля 86 копеек (216 632,43  х 2)   и за 2013 год – 433 264 рубля 86 копеек (216 632,43  х 2).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 16 июля  2014 года по делу А74-443/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля  2014 года по делу                        № А74-443/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская