Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А74-443/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

Дело №

 А74-443/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  7 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          8 октября 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оленья речка»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» июля  2014 года по делу № А74-443/2014, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

администрация Ермаковского района (ИНН 2413005269, ОГРН 1022401134073) (далее также - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оленья речка» (ИНН 19010981779, ОГРН 111901000199) (далее также - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере, предусмотренном договором аренды № 141, - 1 248 963 руб. 74 коп. и процентов  за период просрочки с 16.07.2011 по 31.12.2013, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ - 179 931 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2014 года иск удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью «Оленья речка» в пользу Администрации Ермаковского района  взыскано 1 190 270 рублей 40 копеек, в том числе основной долг 1 077 767 рублей 27 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 112 503  рубля 13 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания задолженности за 2012 и 2013 годы, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, вывод суда о не применении соглашения от 22 июля 2013 года является не обоснованным, в связи с тем, что в условиях данного соглашения не оговаривались сроки его регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним, кроме того данное соглашение было подписано с обеих сторон, и каких-либо уведомлений о его расторжении в адрес ООО «Оленья речка» от Администрации Ермаковского района не поступало. К тому же Администрацией Ермаковского района Соглашение признавалось как действующие, так как в адрес ООО «Оленья речка» поступало письмо за подписью Начальника отдела земельных и имущественных отношений Администрации Ермаковского района Филимонова А.Л. датированное 11 декабря 2013 года исх. № 931, в котором содержалась просьба погасить задолженность по арендной плате за земельный участок и суммы задолженности были указаны в с учетом Соглашения от 22 июля 2013 года.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 (в редакции постановления от 25 января 2013 года № 13) не подлежат применению к отношениям сторон, поскольку вступили в законную силу позднее заключения договора.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в заявленной части.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в  деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 3з/2009 от 05.08.2009 10 августа 2009 г. Администрацией Ермаковского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТерминалСтрой» (арендатор) заключён договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 141, на основании которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок площадью 121 061 кв.м., с кадастровым номером 24:13:0901007:67, категория земель -земли особо охраняемых территорий и объектов, а арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы (пункты 1.1, 4.2.3 договора).

Границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте, который является приложением к договору, и установлены на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: оз. Ойское, участок находится примерно в 2750 м. от ориентира по направлению на юг.

Земельный участок предоставлен арендатору для организации отдыха граждан.

Срок действия договора сторонами установлен с 05.08.2009 до 04.08.2058 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы с 05.08.2009 по 31.12.2009 в годовом исчислении составляет 180 949 рублей 21 копейка, а в последующие года - 443 264 рубля 85 копеек. Арендная плата за период с 05.08.2009 по 31.12.2009 вносится арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора аренды, а за последующие года равными частями в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору от указанных выше сумм до 15 июля, 15 сентября текущего года.

Пункт 5.3 договора устанавливает ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере среднебанковского процента в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4 договора аренды земельный участок передан арендодателем арендатору в надлежащем качественном состоянии.

Государственная регистрация договора аренды № 141 от 10 августа 2009 г. произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 29 октября 2009 г.

05 мая 2011 г. общество ограниченной ответственностью «ТерминалСтрой» (передающая сторона) и общество с ограниченной ответственностью «ГК Электрокомплекс» (принимающая сторона) заключили договор (договор перенайма), по условиям которого ООО «ТерминалСтрой» передало ООО «ГК Электрокомплекс» права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 10 августа 2009 г. №141, заключенного между администрацией Ермаковского района и обществом с ограниченной ответственностью «ТерминалСтрой» (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора перенайма с момента регистрации настоящего договора арендатором по договору аренды земель особо охраняемых территорий и объектов становится ООО «ГК Электрокомплекс», приобретая соответствующие права и обязанности, установленные для арендатора вышеуказанным договором аренды, а так же действующим российским законодательством.

В пункте 5 договора перенайма указано, что ООО «ТерминалСтрой» уведомило администрацию Ермаковского района, являющегося арендатором по договору №141 от 10.08.2009, о намерении предать права и обязанности арендатора.

Согласно пункту 13 договора перенайма от 05.05.2011 договор уступки, подписанный сторонами, одновременно является актом приема-передачи,

Государственная регистрация договора от 05.05.2011 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 24 мая 2011 г.

Письмом от 28.05.2013 ООО «Оленья речка» уведомило Администрацию Ермаковского района о том, что с 29.09.2011 ООО «ГК «Электрокомплекс» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Оленья речка», стороной по договору аренды земельного участка № 141 от 10.08.2009 является ООО «Оленья речка».

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оленья речка», 07 октября 2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования общества с ограниченной ответственности «ГК Электрокомплекс» на общество с ограниченной ответственностью «Оленья речка».

Таким образом, арендатором по договору находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 141 от 10.08.2009 в соответствии с договором перенайма от 05.05.2011является общество с ограниченной ответственностью «Оленья речка».

22 июля 2013 г. Администрация Ермаковского района и общество с ограниченной ответственностью «Оленья речка» заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды № 141от 10.08.2009, в соответствии с которым внесли изменения в пункт 3.1 договора, дополнив его следующим: «Размер арендной платы за участок за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 300 624 руб. 73 коп., в последующие года в течение строительства объектов недвижимого имущества на арендуемом участке сумма арендной платы составляет 300 624 руб. 73 коп. в год.».

Государственная регистрация соглашения от 22.07.2013 г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 06 мая 2014 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором аренды, основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу заключенного договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 141 от 10.08.2009 и договора перенайма от 05.05.2011 между истцом и ответчиком возникли отношения по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отношения по договорам аренды земельных участков регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (абзац 3 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Судом установлено, что договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 141 от 10.08.2009 заключен на торгах по результатам проведенного аукциона; договором предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендную плату в твердом размере 443 264 рубля 85 копеек, равными платежами в сроки до 15 июля и до 15 сентября.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику в аренду оговоренный в договоре аренды земельный участок.

Ответчик начисленную арендную плату за пользование земельным участком в установленные сроки не уплатил, что признал в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку