Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А33-4158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земель населенных пунктов, площадью 2507 кв.м. (в том числе 72 кв.м. – охранная зона инженерных сетей), расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район,                  пр. Металлургов (кадастровый номер 24:50:04000776:19), ИП Манерову В.А. приведет к нарушению прав и законных интересов собственника (-ов) недвижимого имущества (сети инженерного обеспечения), расположенного на испрашиваемом земельном участке, как не соответствующий фактическим и правовым обстоятельствам дела.

В письме от 10.12.2013 исх.№ М-12947-ек Департамент градостроительства также указывает индивидуальному предпринимателю на то, что им не представлены документы на объекты недвижимого имущества – сети инженерного обеспечения (линии связи), которые расположены по данным Департамента градостроительства, на вышеуказанном земельном участке, что также является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителю земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает данное требование Департамента градостроительства (о необходимости обществу предоставить документы на объекты недвижимого имущества, которые по информации Департамента градостроительства расположены на заявленном земельном участке) необоснованными ввиду следующего.

Пункт 18 данного Административного регламента устанавливает, что документами, представление которых необходимо при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, являются:

1) в случае обращения с заявлением физического лица:

копия документа, удостоверяющего личность заявителя;

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

2) в случае обращения с заявлением юридического лица:

копии учредительных документов;

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) копия кадастрового паспорта земельного участка (сведений, содержащихся в нем):

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей);

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (для юридических лиц);

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц);

сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, полученные не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для юридических лиц);

сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученные не ранее чем за 1 месяц до даты подачи заявления (для индивидуальных предпринимателей).

Документы, перечисленные в подпункте 3 настоящего пункта Административного регламента, запрашиваются Департаментом градостроительства самостоятельно в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Анализ представленной информации позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Департамент градостроительства неправомерно в письме от 10.12.2013 исх.№М-12947-ек указал заявителю на непредоставление документов на объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (линий связи), которые, по сведениям Департамента градостроительства, расположены на заявленном индивидуальным предпринимателем земельном участке.

Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерные сети тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта и соответственно при строительстве объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт наличия на испрашиваемом земельном участке сетей инженерно-технического обеспечения (линий связи) не может служить в рассматриваемой ситуации самостоятельным основанием для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Доводы ответчика об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на законе.

Департамент градостроительства также отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства капитального объекта в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка, указанное в кадастровом паспорте земельного участка от 29.01.2009 №24У/09-18349 не соответствует виду предполагаемого к строительству объекта, указанному в распоряжении администрации от 29.03.2013 №676-арх «О предварительном согласовании Манерову В.А. места размещения объекта» (в части слова – «производственный»).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное основание для отказа в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю не основано на законе, поскольку в рассматриваемом случае ИП Манеров В.А. обращался в уполномоченный орган с заявлением о предоставлением земельного участка для строительства цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий. Распоряжением  администрации от 18.11.2008 №1391-ж «О предоставлении земельного участка» испрашиваемый земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю для вышеуказанной цели (строительство цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий). Последующее указание администрацией (её структурными подразделениями) в ненормативных правовых актах, договорах аренды земельного участка на то, что вышеуказанный земельный участок предоставляется для строительства производственного цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий, по мнению суда апелляционной инстанции, не меняет цели разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст, выпечка (производство) хлебобулочных и кондитерских изделий фактически относится к производственной сфере.

Иных оснований для отказа ИП Манерову В.А. в оспариваемом письме 10.12.2013        исх.№ М-12947-дг Департаментом градостроительства не указано.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также учитывает, что при заключении договоров аренды от 14.05.2014 №1317, от 17.03.2014 № 421 администрацией (в лице уполномоченных органов) были нарушены права и законные интересы ИП Манерова В.А., поскольку из пунктов 1.1 указанных договоров следует, что земельный участок предоставлен заявителю не для строительства заявленного капитального сооружения, а только для проведения изыскательских работ. Однако системный анализ положений статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации не позволяют прийти к выводу о том, что при предварительном согласовании земельного участка для строительства заинтересованное лицо лишено (в случае наличия разрешения на строительства) права преступить к фактическом строительству капитального объекта (до издания акта о предоставлении земельного участка). Учитывая, что правоотношения, возникшие на основании распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства, не прекращались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в договорах аренды на то, что арендатор в течении срок действия договора уполномочен только на проведения изыскательских работ на данном земельном участке, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно огранивает его права на пользование данным земельным участком.

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Департамента градостроительства об отказе в предоставлении для строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, кадастровый номер 24:50:0400077:19, изложенное в письме от 10.12.2013 № М-12947-ек, противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку требования к Департаменту градостроительства судом удовлетворены и признаны обоснованными, то требования к администрации, к юридическому управлению администрации, в обжаловании отказа согласовании проекта распоряжения не подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как процессуально излишние и дублирующие основные требования к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска. Из обстоятельств дела следует, что существо требований заявителя и нарушение его права следует из требования к Департаменту градостроительства об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка под строительство.

Указанные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года по делу № А33-4158/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2014 года по делу                        № А33-4158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова