Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А33-4158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2014 года

Дело №

А33-4158/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Манерова Валентина Анатольевича): Шпагина А.Е., представителя на основании доверенности от 26.02.2014, удостоверения адвоката (до и после перерыва);

от ответчика (администрации города Красноярска): Овчинникова М.П., представителя на основании доверенности от 17.07.2013 № 01-4154, служебного удостоверения (до перерыва); Николаева Д.Ю., представителя на основании доверенности от 15.04.2014        № 01-2672), паспорта (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июля 2014 года по делу  № А33-4158/2014, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Манеров Валентин Анатольевич (ИНН 246500354592, ОГРН 304246533500141, г. Красноярск) (далее – ИП Манеров В.А., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОРГН 022402655758, г. Красноярск) (далее - администрация), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) (далее – Департамент градостроительства) о признании отказа юридического управления администрации города в согласовании проекта распоряжения о предоставлении земельного участка площадью 2507 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, кадастровый номер 24:50:0400077:19 для строительства незаконным, о признании отказа в предоставлении земельного участка площадью 2507 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, кадастровый номер 24:50:0400077:19 для строительства незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства на три года.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОРГН 1032402940800, г. Красноярск) (далее - ДМИиЗО).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года по делу  № А33-4158/2014 заявление ИП Манерова В.А. удовлетворено частично. Признан не соответствующим закону отказ Департамента градостроительства, оформленный  письмом от 10.12.2013 № М12947-ек, в предоставлении индивидуальному предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19 под строительство. На Департамент градостроительства возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем предоставления индивидуальному предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19 под строительство. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен заявителю только по результатам торгов, поскольку на момент обращения уже был сформирован;

- на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты капитального строительства (канализационные сети), на которые ИП Манеровым В.А. не представлены соответствующие документы; предоставление испрашиваемого земельного индивидуального предпринимателя приведет к нарушению прав и законных интересов собственника (-ов) недвижимого имущества (сетей инженерного обеспечения), расположенного на данном земельном участке;

- разрешенное использование земельного участка, указанное в кадастровом паспорте земельного участка от 29.01.2009 №24У/09-18349 не соответствует виду предполагаемого к строительству объекта, указанному в распоряжении администрации от 29.03.2013 №676-арх «О предварительном согласовании Манерову В.А. места размещения объекта» (в части слова – «производственный»).

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства также обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 апелляционная жалоба возвращена Департаменту градостроительства на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент градостроительства, ДМИиЗО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 01.09.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 02.09.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика (Департамента градостроительства) и третьего лица.

В судебном заседании представитель администрации поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 сентября 2014 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 01 октября 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.05.2005 составлен акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий ИП Манерову В.А., предполагаемого к проектированию и строительству в Советском районе по пр. Металлургов в районе ул. Рокоссовского северо-восточнее здания детского приемника распределителя в соответствии с согласованиями администрации Советского района города Красноярска от 31.01.2005 №216. Акт о выборе подписан главным архитектором, председателем комитета по архитектуре и строительству.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.10.2005 № 2376-арх индивидуальному предпринимателю предварительно согласовано место размещение объекта по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов для размещения объекта цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий на земельном участке площадью 2507 кв.м. Утвержден акт о выборе земельного участка от 19.05.2005.

23.11.2005 Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска выдано архитектурно-планировочное задание заказчику ИП Манерову В.А. на разработку проекта здания цеха выпечки по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 17.10.2005 № 2376-арх.

21.07.2006 Управлением архитектуры администрации города Красноярска согласован эскизный проект здания цеха выпечки в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, утвержден градостроительный план земельного участка.

Распоряжением администрации города Красноярска от 18.11.2008 № 1391-ж ИП Манерову В.А. предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400077:19 для строительства здания цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.01.2009 земельный участок площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400077:19 предоставлен для строительства здания цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий.

06.09.2009 (на основании распоряжения Администрации города Красноярска от 18.11.2008 № 1391-ж) между ИП Манеровым В.А. и ДМИиЗО заключен договор аренды земельного участка № 241 сроком на три года земельный участок площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400077:19 для строительства здания цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий.

25.09.2012 Департамент градостроительства отказал ИП Манерову В.А. в продлении срока предоставления земельного участка под строительство, установленного распоряжением администрации города от 18.11.2008 № 1391 поскольку разрешение на строительство не выдавалось.

ИП Манеров В.А. обратился в адрес Департамента градостроительства с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства производственного цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий.

10.12.2012 составлен акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения и кондитерских изделий ИП Манерову В.А., предполагаемого к проектированию и объекта цеха по выпечке хлебобулочных строительству в Советском районе по пр. Металлургов. Акт о выборе подписан заместителем главы города Красноярска – руководителем департамент градостроительства.

29.03.2013 администрацией города Красноярска принято распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта. Предварительного согласовать Манерову В.А. место размещения здания производственного цеха по выпечке хлебобулочных строительству в Советском районе по пр. Металлургов, утвердить акт о выборе земельного участка от 12.12.2013, передать в аренду на срок до года земельный участок для проведения изыскательских работ.

Соглашением сторон № 2315 от 14.05.2013 договор аренды от 06.03.2009 № 241 расторгнут с 18.11.2011.

14.05.2013 (на основании распоряжения администрации от 29.03.2013 № 676-арх) между ИП Манеровым В.А. и ДМИиЗО заключен договор аренды земельного участка № 1317 сроком по 27.03.2014, в соответствии с которым земельный участок площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400077:19 предоставлен заявителю для проведения изыскательских работ под место размещения объекта здания цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий. При этом, согласно пункту 2.3 указанного Договора условия настоящего договора распространяются на отношения возникшие между сторонами, а именно с 18.11.2011 – даты расторжения договора аренды от 06.03.2009 №241.

10.12.2013 Департамент градостроительства отказал индивидуальному предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19 под строительство здания цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий (письмо от 10.12.2013 исх.№ М-12947-ек).

17.03.2014 (на основании распоряжения администрации от 29.03.2013 № 676-арх и письма Департамента градостроительства от 27.02.2014 № 16/1583-дг) между ИП Манеровым В.А. и ДМИиЗО заключен договор аренды земельного участка № 421 сроком по 26.03.2015 на земельный участок площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0400077:19 для проведения изыскательских работ под место размещения объекта здания цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий.

Полагая, что отказ Департамента градостроительства, оформленный письмом от 10.12.2013 исх.№М-12947-ек, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают