Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n  . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от закрытого акционерного общества «Белый Яр»: Абрамчика М.А., представителя по доверенности от 19.12.2013;

от Министерства сельского хозяйства Красноярского края: Кокориной С.В., представителя по доверенности от 08.09.2014 № 54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Белый Яр» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июля 2014 года по делу № А33-3746/2014, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Белый Яр» (ИНН 2423009985, ОГРН 1032400842781, далее – ЗАО «Белый Яр») о возврате 1 590 734 рубля субсидии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом необоснованно отклонены ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и довод о недопустимости как письменного доказательства акта документальной проверки от 28.12.2012, так как он вынесен органом, не обладающим соответствующей компетенцией.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец представил суду апелляционной инстанции постановление Правительства Красноярского края от 11.07.2014 № 282-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», свидетельствующее о том, что  Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края переименовано в Министерство сельского хозяйства Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.09.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитором) и ЗАО «Белый Яр» (заемщиком) заключен кредитный договор от 17.12.2007 № 074903/0171, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Размер кредита 5 100 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 14% годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение запчастей согласно договору от 20.11.2007 № 6-20-11/07 поставки товаров, заключенному с закрытым акционерным обществом «Агротех» (далее – ЗАО «Агротех»), приобретение горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) по договору от 22.11.2007 №1-20-11/07 поставки товара, заключенного с ЗАО «Агротех».

Во исполнение условий упомянутого договора ОАО «Российский Сескохозяйственный банк» мемориальным ордером от 17.12.2007 № 768084 перечислило ответчику 5 100 000 рублей.

Между ЗАО «Агротех» (поставщиком) и ЗАО «Белый Яр» (покупателем) заключен договор поставки товаров от 20.11.2007 № 6-20-11/07, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (запасные части к сельхозтехнике), согласно заявкам покупателя.

ЗАО «Агротех» на оплату выставлен счет от 22.11.2007 №179 на сумму 3 000 000 рублей.

Между ЗАО «Агротех» (поставщиком) и ЗАО «Белый Яр» (покупателем) заключен договор поставки товаров от 20.11.2007 №1-20-11/07, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (дизельное топливо), согласно заявкам покупателя.

ЗАО «Агротех» на оплату выставлен счет от 22.11.2007 №171 на сумму 6 000 000 рублей.

Платежным поручением от 18.12.2007 №497 ответчик перечислил  ЗАО «Агротех»  денежные средства на сумму 5 100 000 рублей с назначением платежа: за запчасти по договору от 20.11.2007 №6-20-11/07 - 3 000 000 рублей, за ГСМ по договору от 20.11.2007 № 1-20-11/07 - 2 100 000 рублей.

Платежным поручением от 17.12.2007 ответчик на счет ЗАО «Агротех» перечислил денежные средства на сумму 3 900 000 рублей, с назначением платежа: оплата за ГСМ согласно договору от 20.11.2007 № 1-20-11/07.

Платежным поручением от 31.03.2008 №120 ответчик на счет ЗАО «Агротех» перечислил денежные средства в сумме 5 500 000 рублей с назначением платежа: оплата за ГСМ согласно договору от 11.03.2008 № 11-03/08.

В материалы дела представлены товарные накладные, из которых следует, что               ЗАО «Агротех» поставило ГСМ ЗАО «Белый Яр» на общую сумму 5 500 013 рублей.

Между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитором) и ЗАО «Белый Яр» (заемщиком) заключен кредитный договор от 17.12.2007 № 359, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 11 900 000 рублей для приобретения ГСМ, запасных частей, комбикормов на срок по 16.12.2008, а заемщик -  возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых.

Во исполнение договора АК Сберегательный банк РФ (ОАО) перечислило ответчику 11 900 000 рублей (мемориальный ордер от 17.12.2007 № 497).

Между ООО «Комбикорм» (поставщиком) и ЗАО «Белый Яр» (покупателем) заключен договор поставки товаров б/н от 20.11.2007, по условиям которого поставщик обязался поставить комбикорм, а покупатель -  принять и оплатить товар.

Платежным поручением от 17.12.2007 ответчик перечислил ООО «Комбикорм»  денежные средства в сумме 8 000 000 рублей с назначением платежа: оплата за комбикорм согласно договору б/н от 20.11.2007.

В материалы дела представлена товарная накладная от 31.12.2007 № 453, из которой следовало, что ООО «Комбикорм» поставило комбикорм ЗАО «Белый Яр» на сумму 8 004 000 рублей.

Между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (кредитором) и ЗАО «Белый Яр» (заемщиком) заключен кредитный договор от 31.03.2008 № 393, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 500 000 рублей для приобретения ГСМ на срок по 25.03.2009, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых.

Факт предоставления АК Сберегательный банк РФ (ОАО) ответчику кредита в сумме 5 500 000 рублей подтверждается выпиской по счету ЗАО «Белый Яр».

10.04.2008, 22.04.2008, 12.05.2008 ответчик обратился к руководителю Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края с заявлениями о предоставлении субсидии из федерального и краевого бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, представив распорядителю бюджетных средств вышеуказанные документы в подтверждение целевого использования кредита.

На основании статьи 23 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487                      «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» в период с апреля 2008 года по июнь 2009 года Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края перечислило на счет ЗАО «Белый Яр»  1 590 734 рубля субсидии на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитным договорам от 17.12.2007 № 359, от 17.12.2007 № 074903/0171, от 31.03.2008 № 393.

На основании письма Управления Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю от 11.12.2012 № 29/5619 Службой финансово-экономического контроля Красноярского края была проведена проверка правомерности получения                 ЗАО «Белый Яр» из федерального и краевого бюджетов субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту в 2008 – 2009 годах.

Согласно акту документальной проверки от 28.12.2012 Службой финансово-экономического контроля Красноярского края установлено, что ЗАО «Белый Яр» представило недостоверные сведения о целевом использовании кредитных средств, направленных на оплату договоров, заключенных с ЗАО «Агротех» и ООО «Комбикорм», выразившееся в непредставлении платежных поручений на возврат перечисленных авансовых платежей за товар по договорам с ЗАО «Агротех» от 20.11.2007 № 1-20-11/07, от 20.11.2007 № 2-20-11/07 и договору от 20.11.2007 № б/н с ООО «Комбикорм», во включении в перечень документов товарных накладных и счетов-фактур, фактически не оплаченных и не проведенных в бухгалтерском учете ЗАО «Белый Яр».

Проверкой установлено, что фактически денежные средства в общей сумме                            17 000 000 рублей, полученные по кредитным договорам в банках после зачисления на счета поставщиков, были возвращены ЗАО «Белый Яр» согласно его письмам и использованы на погашение заемных средств по договорам займа.

Истцом в материалы дела представлено письмо ЗАО «Белый Яр» от 17.12.2007 б/н, адресованное ООО «Комбикорм», с просьбой расторгнуть договор поставки б/н от 20.11.2007 и произвести возврат излишне перечисленного аванса в сумме 8 000 000 рублей.

Платежным поручением от 17.12.2007 № 222 ООО «Комбикорм» возвратило на счет ЗАО «Белый Яр» денежные средства в сумме 8 000 000 рублей

Платежным поручением от 18.12.2007 № 86513 ЗАО «Белый Яр» перечислило денежные средства в сумме 8 000 000 рублей на счет индивидуального предпринимателя Левицкого В.А. с назначением платежа «возврат заменых денежных средств согласно договору беспроцентного займа от 14.12.2007».

В связи с нарушением ЗАО «Белый Яр» условий предоставления субсидии истец направил ответчику уведомление от 19.12.2013 №23-27/4897 о возврате в десятидневный срок 1 590 734 рублей.

Уклонение ответчика от возврата неосновательно полученной им субсидии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления ЗАО «Белый Яр» субсидий в упомянутой сумме, незаконности получения субсидии в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений, уклонения ответчика от возврата субсидии, а также отсутствия оснований для применения к рассматриваемым отношениям срока исковой давности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 23/1 Закона Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487  «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» средства в форме субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных потребительских кооперативов, и крестьянским (фермерским) хозяйствам по кредитным договорам (договорам займа), заключенным на цели развития подотрасли растениеводства с 01.01.2009 до 31.12.2012 года включительно на срок до 1 года, на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, оборудования, грузовых автомобилей и тракторов, машин, установок и аппаратов дождевальных и поливных, насосных станций, материалов, используемых для капельных систем орошения, топлива, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, посадочного материала, на оплату электрической энергии, используемой для