Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств согласно договору заказчик направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2011 № 708 (л.д. 29, том №2), в которой потребовал возврата перечисленного аванса в сумме 580000 рублей, следовательно, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора от 22.06.2011.

Претензия вручена подрядчику 25.08.2011, что подтверждается оттиском входящего штампа. На указанную претензию ответчик направил истцу письмо от 26.08.2011 № 102, в котором ответчик указал, что договор от 22.06.2011 не расторгнут, основания для возврата предоплаты отсутствуют, просил подписать акты о приёмке выполненных работ по демонтажу оборудования от 10.08.2011 на сумму 863996 рублей.

С учетом указанных писем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор от 22.06.2011 прекратил свое действие с 30.10.2013, в связи с односторонним отказом от его исполнения со стороны ООО «Курагинский Жилкомсервис» с 26.08.2011.

Факт прекращения между ООО «Курагинский Жилкомсервис» и ООО «Сибэнерго» отношений по договору подряда от 22.06.2011 подтверждается действиями самого подрядчика ООО «СибЭнерго». Согласно представленным в дело доказательствам, 15 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (подрядчик) заключило договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту водоводяных подогревателей с обществом с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (заказчиком). Стоимость работ по договору определена в размере 3450000 рублей, размер предоплаты – 1820000 рублей. По актам приёма-передачи от 08.09.2011, от 14.09.2011 и от 26.09.2011 секции теплообменника после проведения ремонта переданы подрядчиком заказчику ООО «Краснокаменские Энергосети». За выполненные работы в рамках исполнения обязательств по договору от 15.08.2011, заключённому с ООО «Краснокаменские Энергосети», ответчик получил оплату сумме 2600000 рублей, при этом полученный от ООО «Курагинский Жилкомсервис» авансовый платеж в размере 850000 рублей необоснованно принял в качестве оплаты по договору от 15.08.2011, заключенному с ООО «Краснокаменские Энергосети».

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что договор, является действующим, поскольку заказчик ООО «Курагинский Жилкомсервис» в связи с нарушением ответчиком (подрядчиком) сроков выполнения работ и отсутствия результатов работ, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке отказался от договора от 22.06.2011, потребовав возвратить перечисленные в качестве аванса 850000 рублей в претензии от 12.08.2011 № 708.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом пункта 6.6. договора, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется соглашение неподписанное со стороны заказчика, кроме того отсутствуют доказательства вручения указанного соглашения заказчику.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в размере 850000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 12.07.2011 № 606 (л.д. 22, том № 1), от 26.07.2011 № 658 (л.д. 23, том № 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения и сдачи истцу работ на сумму 850000 рублей, а также доказательство возврата истцу денежных средств в указанном размере, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 850000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 03 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Курагинский Жилкомсервис» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Плат-Сервис» (цессионарием) заключён договор уступки права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», возникшего на основании задолженности по договору от 22.06.2011, сумму уступаемого требования составляет 850000 рублей.

ООО «Плат-Сервис» ценным письмом от 18.04.2014 направлено уведомление о замене кредитора в обязательстве ООО «СибЭнерго» в размере 850000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафов, начисленных на указанную сумму задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями законодательства договором уступки права требования предусмотрено, что право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право требования первоначального кредитора к должнику. Сторонами договора уступки права требования определен его предмет.

Таким образом, договор уступки права требования от 03.04.2012 не противоречит закону, иным правовым актам.

Доказательства погашения ответчиком задолженности перед новым кредитором в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 850000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 192843 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2011 по 21.04.2014.

В соответствии с пунктом 1.3. договора цессионарий вправе применить к должнику любые меры гражданско-правовой ответственности, в том числе путём начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафов на сумму, указанную в пункте 1.2. договора.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено при рассмотрении данного спора, договор от 22.06.2011, заключенный между ООО «Курагинский Жилкомсервис» и ООО «СибЭнерго», прекратил свое действие с 26.08.2011, следовательно, с указанного времени ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно, найдя его неверным, в результате неверного определения истцом начала периода их начисления, удовлетворял требования истца частично в сумме 186415 рублей 63 копейки, из расчёта: 850000 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 8,25% : 360 х 957 дней просрочки (с 26.08.2011 по 21.04.2014) = 186415 рублей 63 копейки.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являются несостоятельными, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2014 года по делу                                       № А74-2708/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская