Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов») - Субач Т.С., представителя по доверенности от 04.02.2014,

от административного органа (Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия) - Данданяна М.А., представителя по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета  по тарифам и энергетике Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» июля 2014 года по делу №  А74-3285/2014, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Утилизация твердых бытовых отходов»  (ИНН 1903016444, ОГРН 1061903009057) (далее – общество, ООО «УТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510) (далее – административный орган, Госкомтарифэнерго Хакасии) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 16.05.2014 №№ 2/ЮР, 3/ЮР, 4/ЮР, 5/ЮР, 6/ЮР, 7/ЮР, 8/ЮР, 9/ЮР, 10/ЮР, 11/ЮР, 12/ЮР, 13/ЮР, 14/ЮР, 15/ЮР, 16/ЮР, 17/ЮР, 18/ЮР, 19/ЮР, 20/ЮР, о признании незаконным постановления от 16.05.2014 № 1/ЮР и освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2014 года требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены постановления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия о назначении административного наказания от 16.05.2014 №№ 2/ЮР, 3/ЮР, 4/ЮР, 5/ЮР, 6/ЮР, 7/ЮР, 8/ЮР, 9/ЮР, 10/ЮР, 11/ЮР, 12/ЮР, 13/ЮР, 14/ЮР, 15/ЮР, 16/ЮР, 17/ЮР, 18/ЮР, 19/ЮР, 20/ЮР.

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 16.05.2014 № 1/ЮР и освобождении общества от административной ответственности отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, административный орган обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, указывает на неправомерность вывода суда о том, что фактически обществом было совершено одно нарушение, и оно подверглось за него многократному наказанию.

В частности, административный орган отмечает следующее:

- вывод суда об одновременном вынесении 20 постановлений о привлечении к административной ответственности противоречит материалам дела;

- обществом совершено несколько нарушений (в разное время, при взаимодействии с разными контрагентами, при установлении разной стоимости услуг);

- на момент принятия постановлений от 16.05.2014 №№ 2/ЮР, 3/ЮР, 4/ЮР, 5/ЮР, 6/ЮР, 7/ЮР, 8/ЮР, 9/ЮР, 10/ЮР, 11/ЮР, 12/ЮР, 13/ЮР, 14/ЮР, 15/ЮР, 16/ЮР, 17/ЮР, 18/ЮР, 19/ЮР, 20/ЮР, ни одного постановления, вступившего в силу, не имелось.

Общество  в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отмечает, что фактически все 20 дел были рассмотрены одновременно. Административный орган не выполнил требований об однократности наказания, поскольку было выявлено одно нарушение – занижение тарифа в 20 договорах. Решение не содержит противоречий.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью  «Утилизация твердых бытовых отходов»                    зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.

В соответствии с уставом общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов экономической деятельности общества является, в том числе,  утилизация твердых бытовых отходов.

ООО «УТБО» были заключены договоры со следующими контрагентами:

от 01.01.2014 № 1 с обществом с ограниченной ответственностью «Град-сервис»;

от 01.11.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир»;

от 16.10.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш»;

от 10.02.2014 с муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза ЖКХ»;

от 29.12.2013 № 21-7 с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»;

от 28.12.2013 с муниципальным учреждением г. Абакана «Ритуальные услуги»;

от 01.01.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7»;

от 02.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «КлинКом»;

от 01.01.2011 № 48-01/11 с обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» (с учётом соглашения о пролонгации от 10.01.2012);

от 27.12.2013 с муниципальным бюджетным учреждением г. Абакана «Абаканское парковое хозяйство»;

от 27.12.2013 с Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский поссовет;

от 01.02.2013 с открытым акционерным обществом «Автоколонна № 1260»;

от 01.01.2014 с муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские электрические сети»;

от 01.01.2013 с индивидуальным предпринимателем Семеновой Т.П.;

от 01.01.2014 с открытым акционерным обществом «Кондитерская фабрика «Абаканская»;

от 01.01.2014 с индивидуальным предпринимателем Лесняк Е.Н.;

от 01.01.2014 с индивидуальным предпринимателем Райковой Е.Д.,

от 01.01.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия»;

от 01.04.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика»;

от 30.12.2013 № 54 с муниципальным казенным учреждением города Абакана «Абаканский рынок».

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.11.2013 № 179-к «О тарифе на услугу по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «УТБО» на 2014 год» тариф на услугу по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «УТБО» установлен в размере 33,30 рублей/м3.

На основании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.02.2014 № 17-од в связи с поступлением из Администрации г. Черногорска писем (от 10.01.2014 № 4-Ипр и от 16.01.2014 № 44-Ипр, от 10.02.2014 № 160-Ипр) о фактах нарушения обществом законодательства в сфере ценообразования путем занижения регулируемых государством цен (тарифов) при заключении и исполнении договоров с контрагентами, госкомитетом проведена внеплановая документарная проверка ООО «УТБО» с целью выявления нарушений законодательства в сфере регулирования тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов. 

В ходе проверки проверены договорные отношения, акты выполненных работ, счета на оплату по реализации услуг по утилизации твердых бытовых отходов потребителям за январь, февраль 2014 года.

Проверкой установлено, что при предъявлении счетов за услуги по утилизации твердых бытовых отходов ООО «УТБО» по двадцати договорам, заключенным с контрагентами, предъявлялся тариф меньше тарифа, установленного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.11.2013 № 179-к «О тарифе на услугу по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «УТБО» на 2014 год».

По итогам проверки составлен акт от 31.03.2014 № 3, вынесено предписание от 02.04.2014 № ГКТЭ-730/к об устранении ООО «УТБО» выявленных нарушений в срок до 01.06.2014.

Усмотрев в действиях (бездействии) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) должностное лицо административного органа на основании акта от 31.03.2014 № 3 составило протоколы об административных правонарушениях.

16 мая 2014 года по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении заместителем председателя Госкомтарифэнерго Хакасии вынесены постановления о назначении обществу административного наказания №№ 1/ЮР, 2/ЮР, 3/ЮР, 4/ЮР, 5/ЮР, 6/ЮР, 7/ЮР, 8/ЮР, 9/ЮР, 10/ЮР, 11/ЮР, 12/ЮР, 13/ЮР, 14/ЮР, 15/ЮР, 16/ЮР, 17/ЮР, 18/ЮР, 19/ЮР, 20/ЮР об административном правонарушении, каждым из которых общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что в общей сумме составило 2 000 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенными постановлениями, в установленный законом срок оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленного в материалы дела соглашения по фактическим обстоятельствам следует, что стороны не оспаривают наличие полномочий у административного органа на принятие оспариваемых постановлений; соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности; обеспечения прав общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела (в том числе судом апелляционной инстанции) не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, подлежат регулированию.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», на основании Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 № 372 приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.11.2013 № 179-к «О тарифе на услугу по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «УТБО» на 2014 год» тариф на услугу по утилизации твердых бытовых отходов для ООО «УТБО» установлен в размере 33,30 рублей/м3.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, состоит, в том числе, в занижении регулируемых государством тарифов.

Материалами дела (представленными договорами и дополнительными соглашениями к ним, актами выполненных работ, счетами на оплату по реализации услуг по утилизации твердых бытовых отходов, актом проверки (т. 1, л.д. 121), оспариваемыми постановлениями)