Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Малькова О.А. о пропуске заявителем срока обращения в суд в отношении нежилого офисного помещения № 18, поскольку предметом рассматриваемого обособленного спора является обжалование действий арбитражного управляющего и заявляя о пропуске исковой давности, конкурсный управляющий не пояснил, почему он считает этот срок пропущенным и с какой даты исчисляет этот срок.

Так же суд первой инстанции правомерно и обосновано признал  доводы Калиниченко И.В., положенные в основание жалобы,  не имеющими отношения к предмету рассматриваемой жалобы, ввиду следующего.

В качестве правовых оснований отказа от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 №ВП\М-5Н конкурсным управляющим должника Гордеевым В.И. в уведомлении от 19.10.2011 №514 указано неисполнение обязанности по оплате инвестирования строительства спорного нежилого помещения.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2013 по делу №А33-14905/2009д357 признан недействительным односторонний отказ конкурсного управляющего ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» Гордеева В.И. от 19.10.2011 №514 от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 №ВП/М-5Н, заключенного между участником долевого строительства Калиниченко И.В. и ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс», поскольку судом установлено, что Калиниченко И.В. на основании договора долевого строительства от 09.05.2008 № ВП/М-5Н произвела расчет в отношении нежилого помещения № 18, общей площадью 62,4 кв.м., на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон «Метростроитель», жилого массива Северный. Суд указал, что правовых оснований для вывода об отсутствии доказательственной силы документов, представленных участником строительства во исполнение обязанности в подтверждение факта оплаты по договору от 09.05.2008 №ВП\М-5Н, не имеется.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2014 по делу №А33-14905/2009д403 признаны недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО «СПК Вектор плюс» по лоту №3: «Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон «Метростроитель» жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства». Признан недействительной сделкой договор долевого строительства от 21 июля 2012 года №ВП/МС/18Н, заключенный между ООО «СПК «Вектор плюс» и Блиновым Алексеем Васильевичем, поскольку открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30 июля 2012 года по продаже имущества ООО «СПК «Вектор плюс» по лоту №3 проведены с существенными нарушениями, которые могли повлиять на цену реализации имущества и на определение победителя торгов по их результатам.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их опровержение. Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года по делу                   № А33-14905/2009к431 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда