Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Драгмет»): Перова А.П., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.09.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Драгмет»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» июля 2014 года по делу № А74-2006/2014, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драгмет» (ОГРН 1072456000022, ИНН 2456011323; далее – заявитель, общество, ООО «Драгмет») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Республике Хакасия (далее - управление, Хакаснедра) от 18.02.2014 № 36 о прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00443 БЭ, выданной обществу.

30.04.2014 арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской произвел замену ответчика - Управления по недропользованию по Республике Хакасия его правопреемником - Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709; далее – ответчик, департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Драгмет» ссылается на следующие обстоятельства:

- 08.10.2013 (вх. № 742 и №743) общество направило в Хакаснедра информацию по устранению допущенных нарушений условий пользования недрами указанных в уведомлении Хакаснедр от 18.06.2013, согласно которой все нарушения, указанные в уведомлении Хакаснедр, обществом исполнены;

- частичное невыполнение пунктов 1.2 и 1.5 лицензионного соглашения произошло по причине, того, что приказом Хакаснедр от 28.02.2013 № 29 незаконно досрочно прекращалось право пользования недрами по данной лицензии, выданной заявителем, в связи с чем, было невозможно в полном объеме начать выполнение всех работ по лицензионному соглашению;

- в связи с тем, что общество практически полностью исполнило предписание в указанный срок, по всем пунктам и в настоящее время имеется реальная возможность доработать небольшие замечания, указанные в акте Росприроднадзора от 16.12.2013, считаем, что законных и достаточных оснований для досрочного прекращения права пользования недрами в данном случае не имеется;

- ООО «Драгмет» проводит активную работу по выполнению лицензионного соглашения;

- существуют объективные, не зависящие от общества и находящихся вне сферы его контроля причины, препятствующие исполнению лицензионных обязательств в полном объеме, но, несмотря на данные обстоятельства общество практически почти полностью устранило допущенные нарушения.

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

До начала исследования доказательств представителем заявителя в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на следующие основания:

-           в адрес ответчика направлено предложение об обращении к процедуре медиации; в подтверждении представлена копия письменного предложения об обращении к процедуре медиации от 23.09.2014 с отметкой Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу о его получении (вх. № 5152 от 23.09.2014);

-           появились вновь открывшиеся обстоятельства, о том, что комиссия по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменения, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Республики Хакасия принимало решение, а именно Приказ  № 36 от 18.02.2014 о прекращении права пользования недрами по лицензии АБН 00443 БЭ в неуполномоченном составе. В подтверждение указанного обстоятельства представлена копия письма Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия от 08.08.2014 исх.№ 010-2601-ЕГ;

-           представитель общества с ограниченной ответственностью «Драгмет» Антропов К.П., принимавший участие в суде первой инстанции, а также как лицо, которое готовило апелляционную жалобу и доводы по ней, обеспечить явку в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не может в силу нахождения на стационарном лечении в Египте. В подтверждение представлена копия заключения медицинского учреждения о нахождении Антропова К.Н. на стационарном лечении (на иностранном языке).

Апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и вынесла протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего:

-           в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон, в случае обращения сторон за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Доказательств волеизъявления ответчика урегулировать спор с помощью процедуры медиации не представлено в материалы дела;

-           наличие вновь открывшихся обстоятельств не является основанием для отложения судебного разбирательства. Представленная с ходатайством об отложении судебного разбирательства копия письма Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия от 08.08.2014 исх. № 010-2601-ЕГ является новым доказательством по делу. В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении к материалам дела в качестве доказательства; указанный выше документ возвращен представителю заявителя;

-           суд апелляционной инстанции не признает причину неявки представителя заявителя уважительной, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Драгмет», являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя; кроме того, в подтверждении нахождения представителя заявителя на лечении, представлен документ на иностранном языке. В соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представленным суду письменным доказательствам, исполненным полностью на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Суду не представлен надлежащим образом заверенный перевод копии заключения медицинского учреждения о нахождении Антропова К.Н. на стационарном лечении в Египте.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что факт направления Управлением по недропользованию по республике Хакасия уведомления о допущенных нарушениях и его получение обществом не оспаривает; факт неполного выполнения пунктов 1.2, 1.3, 1.4 уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами от 18.06.2013 ВК-506 не оспаривает, в сентябре             2014 года направлено ходатайство в Управление по недропользованию по Республике Хакасия о переносе сроков выполнения уведомления о допущенных нарушениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Драгмет» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю (свидетельство серии 24 № 004388940). Основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Обществу было предоставлено право пользования недрами по лицензии АБН 00443 БЭ с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на Магызинской площади (дата государственной регистрации лицензии - 23 марта 2007 года, срок окончания действия лицензии - 16 декабря 2029 года). Соглашением об условиях недропользования к лицензии АБН 00443 БЭ (далее - соглашение) и дополнением № 1 к лицензии определено, что недропользователь обеспечивает:

1.2       - завершение геологического изучения участка недр с государственной экспертизой запасов золота: по россыпному золоту не позднее 1 апреля 2010 года, по рудному золоту не позднее 1 апреля 2013 года;

1.3       - подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта разработки лицензионного участка по россыпному золоту не позднее 31 декабря 2010 года, по рудному золоту не позднее 1 апреля 2014 года;

1.4       - начало добычных работ: по россыпному золоту не позднее II квартала 2011 года, по рудному золоту не позднее II квартала 2014 года;

1.5       - уровень годовой добычи: россыпного золота не менее 40 кг, рудного золота не менее 200 кг. Выход на данный уровень добычи: россыпного золота не позднее IV квартала             2011 года, рудного золота не позднее 2015 года.

В силу пункта 10.1 соглашения недропользователь ежегодно обязан представлять в Хакаснедра годовой и ежеквартальные информационные отчеты и формы статистической отчетности (01-ГР, 2-ГР) по результатам выполненных геологоразведочных работ на соответствующий период в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 9.2 соглашения об условиях недропользования пункты 1.1-1.4 соглашения отнесены к существенным условиям лицензии, в случае их нарушения право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (далее - управление Росприроднадзора) в период с            05 июня по 16 июля 2012 года проведена плановая выездная проверка ООО «Драгмет», по результатам которой составлен акт от 27 июля 2012 года № 3Н-147.

В акте № 3Н-147 зафиксированы следующие нарушения условий лицензионного соглашения:

-           пункт 1.2 не выполнен. Геологоразведочные работы на россыпное золото не проводились, произведён только перерасчёт остаточных запасов по верхней части долины, отчет в установленный срок (не позднее 1 января 2010 года) не представлен;

-           пункт 1.3 не выполнен. По россыпному золоту технический проект разработки лицензионного участка не разработан в установленный срок (не позднее 31 декабря 2010 года);

-           пункт 1.4 не выполнен. По россыпному золоту добычные работы не ведутся, в установленный срок - не позднее II квартала 2011 года, добычные работы не начаты;

-           пункт 1.5 не выполнен. Уровень годовой добычи по россыпному золоту не менее 40 кг в срок не позднее IV квартала 2011 года не достигнут;

-           пункт 4.6 не выполнен. Работы по мониторингу участка недр не ведутся, проект мониторинговых работ, согласованный с Хакаснедра, отсутствует. Отчеты в Хакаснедра по мониторингу не сдаются;

-           пункт 10.1 не выполнен. Годовые и ежеквартальные отчеты, информационные и формы статистической отчетности (01-ГР, 2-ГР), в Хакаснедра не предоставлялись.

По результатам проведённой проверки составлена справка от 27 июля 2012 года № 3Н-147, в которой зафиксированы нарушения пунктов 1.1 - 1.5, 4.5 - 4.6 соглашения.

27 июля 2012 года обществу выдано предписание № 3Н-147/1, согласно пункту 1 которого обществу следует определиться с дальнейшим использованием участка недр на Магызинской площади, предоставленном лицензией АБН 00443 БЭ, в срок до 10 октября 2012 года.

В письме от 28 ноября 2012 года № 9 общество сообщило управлению Росприроднадзора о выполнении предписания от 27 июля 2012 года, а именно: ООО «Драгмет» планирует дальнейшее использование участка недр на Магызинской площади, предоставленном лицензией                          АБН 00443 БЭ, в настоящее время заключает договор с инвесторами о дальнейшем сотрудничестве по разработке месторождения.

Управлением Росприроднадзора в период с 03 по 25 декабря 2012 года проведена внеплановая документарная проверка ООО «Драгмет», по результатам которой 25 декабря               2012 года составлен акт № Н-274в.

В акте зафиксировано, что предписание от 27 июля 2012 года не выполнено в полном объёме в установленный срок; в отношении ООО «Драгмет» начата процедура по досрочному прекращению права пользования недрами, материалы проверки направлены в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования; до настоящего времени решения по процедуре досрочного прекращения права пользования недрами не принято, срок выполнения предписания закончился. Проверяющим принято решение выдать обществу новое предписание в связи с продолжением процедуры по досрочному прекращению права пользования недрами.

Обществу 25 декабря 2012 года выдано предписание № Н-274в, в пункте 1 которого указано: определиться с дальнейшим использованием участка недр на Магызинской площади, предоставленном лицензией АБН 00443 БЭ, начать работы на предоставленном участке недр в срок до 10 марта 2013 года.

17 декабря 2012 года Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации направила в адрес Федерального агентства по недропользованию письмо № ВС-02-02-30/17142 о проверке                   ООО