Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А33-9166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 сентября 2008 года

Дело №

А33-9166/2008-03АП-2647/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя – Федорченко А.В., на основании доверенности от 08.08.2008,

административного органа – Шаталовой Н.С., на основании доверенности от 24.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 августа 2008 года по делу №А33-9166/2008,

принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» об оспаривании постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 10.06.2008 № 143-Ж по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 10.06.2008 № 143-Ж по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «КрасКом» к административной ответственности не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Не установлена вина ООО «КрасКом» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «КрасКом» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402976870.

Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка по факту прорыва водопровода, произошедшего 11.03.2008 по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 5, в результате чего 13.03.2008 в 13 час. 25 мин. была прекращена подача холодного водоснабжения в 32 жилых домах по ул. Матросова №№ 10,12,14,16,12 «а»,12 «б»,8,8 «а»,5 «б»,3,7,7 «а»,9,9 «а»,9 «б», по ул. Семафорная №№ 229,231,227,225,223,221,233,237,239,239 «а»,243,243 «А»,245,245 «а».

В ходе проверки установлено и в постановлении и.о. прокурора Свердловского района г. Красноярска о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.032008, вынесенном в отношении ООО «КрасКом», зафиксировано, что ремонтно-восстановительные работы осуществлялись ООО «КрасКом» и были завершены 15.03.2008 в 12 час. 00 мин. Холодное водоснабжение у жителей указанных домов отсутствовало 46 часов. По результатам выезда бригады аварийно-восстановительных работ ООО «КрасКом» по указанному прорыву и проведения диагностики водопроводной сети было установлено, что причиной возникновения утечки является образование трещины по диаметру чугунной трубы на участке магистрального трубопровода холодного водоснабжения диаметром 500м.м., проходящем по указанному адресу, вследствие ее значительного фактического износа. В соответствии с договором аренды № 10014 от 05.072006 участок водопровода, на котором произошла авария, находится во временном возмездном пользовании ООО «КрасКом». В соответствии с п.4.1.1 указанного договора арендатор - ООО «КрасКом» обязуется содержать указанные водопроводные сети в соответствии с правилами технической эксплуатации. Пункт 4.1.3 предусматривает обязанность  арендатора поддерживать надлежащее техническое состояние арендуемой «совокупности имущества», осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт, модернизацию, нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества. Указанный магистральный водопровод введен в эксплуатацию в 1966 году. Замена участка магистрального водопровода, на котором произошел прорыв, с момента передачи его в аренду ООО «КрасКом» не производилась. Общество заключило договор на отпуск питьевой воды с ООО «Жилкомсервис», осуществляющим управление указанными многоквартирными домами. Однако, фактическим исполнителем услуги по холодному водоснабжению является ООО «КрасКом».

Усмотрев в действиях ООО «КрасКом» признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. прокурора Свердловского района г. Красноярска вынес указанное постановление.

10.06.2008 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 143-Ж о привлечении ООО «КрасКом» к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением об административном правонарушении, ООО «КрасКом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 143-Ж от 10.06.2008.

Из материалов дела следует, что 01.03.2005 между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» был заключен муниципальный контракт на управление муниципальным жилым фондом, в соответствии с которым Департамент передает, а общество принимает муниципальный жилищный фонд для управления им с предоставлением соответствующих услуг. В силу пункта 2.1.8 контракта общество приняло на себя обязательство обеспечивать нанимателей и собственников жилых помещений жилищными и коммунальными услугами установленного уровня качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

24.08.2005 между ООО «КрасКом» и ООО «Жилкомцентр» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 23\2109.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «КрасКом» приняло на себя обязательства по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода ООО «Жилкомцентр» на нужды потребителей (населения Свердловского района г. Красноярска) и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию от указанных потребителей.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора ООО «КрасКом» приняло на себя обязательство обеспечить уровень качества питьевой, отвечающий санитарным нормам и правилам и необходимый уровень давления для бесперебойного (круглосуточного) водоснабжения согласно Приложению № 2 к договору.

05.07.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и ООО «КрасКом» заключен договор аренды № 10014 на совокупность имущества казны г. Красноярска.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора целью договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности производства, содержания и обслуживания, эксплуатации совокупности имущества казны г. Красноярска; являющейся муниципальной собственностью, для эффективного и качественного оказания услуг по обеспечению тепло-, электро-, водоснабжением и водоотведением населения, бюджетных учреждений,  предприятий, организаций  всех форм собственности и иных потребителей г. Красноярска, в  соответствии с установленными требованиями и нормативами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, на основании акта приема-передачи от 01.08.2006 Департамент передал обществу во временное владение и пользование, в том числе сети водопроводные, расположенные на ул. Семафорной г. Красноярска.

В силу пункта 4.1 указанного договора на ООО «КрасКом» возложена обязанность использовать по целевому назначению и содержать в соответствии с уставной деятельностью и правилами технической эксплуатации арендуемую совокупность имущества; обеспечивать сохранность «совокупности имущества» и за счет своих средств возмещать балансодержателю нанесенные ему ущерб от порчи, утраты принятой в аренду «совокупности имущества»; поддерживать надлежащее техническое состояние арендуемой «совокупности имущества», осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт, модернизацию и нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемой «совокупности имущества».

Согласно пункта 2.1 Устава ООО «КрасКом» целями деятельности общества являются удовлетворение потребности населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства, по водоснабжению, водоотведению и доставке тепловой энергии и горячей воды по теплосетям, по газоснабжению и электроснабжению, а также извлечение прибыли.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются действия (бездействия), вызвавшие нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Заявителю вменяется нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.

Указанными Правилами установлен порядок предоставления коммунальных услуг. Пунктом 1 указанных Правил определено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу пункта 2 Правил действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3 Правил:

«коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

«исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А33-3975/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также