Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 заявления о взыскании стоимости услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим в целях осуществления процедуры банкротства, отнесены к категории заявлений о возмещении судебных расходов и подлежат рассмотрении в рамках дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 59 Федерального закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3, Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Однако такое привлечение должно быть разумным, обоснованным, целесообразным с учетом объема работы, ее характера и сложности требующей специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и т.д. Привлечение специалиста, в том числе должно быть направлено на достижение целей конкурсного производства, в том числе пополнение конкурсной массы должника (для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, истребовании имущества, привлечения контролирующих лиц к ответственности, оспаривание сделок должника и т.д.). Таким образом, привлечение специалиста в том числе будет обоснованно тогда, когда это будет отвечать основным целям конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из анализа вышеприведенных норм права можно прийти к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов, суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Следовательно, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Таким образом, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве требования привлеченного арбитражным управляющим специалиста об оплате стоимости его услуг за счет должника в предмет судебного исследования входит:

- фактическое привлечение специалиста арбитражным управляющим;

- факт оказания обусловленных договором услуг привлеченным специалистом;

- обоснованность привлечения специалиста в рамках дела о банкротстве исходя из объема работ, необходимости специальных познаний и соразмерности ожидаемого результата;

- добросовестность привлеченного специалиста и отсутствие у него оснований полагать необоснованность заключения договора об оказании услуг за счет должника.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает и общие предъявляемые требования к расходам на оплату услуг представителя, а именно, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела;

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства ОАО «СМУ» конкурсным управляющим Фишером В.Р. для обеспечения своей деятельности привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» на основании договора № 07/12 об оказании комплексных услуг от 07.12.2011. Договор заключен на срок с 07.12.2011 до завершения процедур конкурсного производства в отношении должника.

В предмет договора входит оказание юридических и бухгалтерских услуг по поручению , в объемах и сроки, определенные конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, складывается из фактически оказанных услуг и определяется на основании прейскуранта. Если место оказания услуг по договору связано с выездом сотрудников исполнителя за пределы г.Красноярска, в стоимость услуг не включаются командировочные расходы.

Приложением № 1 к договору согласован прейскурант цен на отдельные виды услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2011 сторонами согласована стоимость услуг по подготовке и сдаче документов, подлежащих обязательной сдаче на государственное хранение в архив – 120000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2011 согласована стоимость видов услуг, в том числе командировка – 2095 рублей 29 копеек.

Оценив представленные в материалы дела акты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном и не соответствующим целям конкурсного производства привлечение специалиста ООО «Профессионал» для оказания следующих видов услуг:

1) подготовка материалов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, представительство в судебных заседаниях по делу о банкротстве, не требующих специальных познаний, в частности:

- подготовка и согласование текста уведомления о проведении собраний кредиторов, подбор адресов кредиторов (всего 10 адресатов);

- подготовка материалов к отчету конкурсного управляющего, составление сопроводительных писем в арбитражный суд при направлении материалов, пояснений к отчету конкурсного управляющего, ходатайств о продлении срока конкурсного производства, материалов собрания кредиторов;

- подготовка и направление для приобщения к материалам дела протокола собрания кредиторов, отчетов конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов, отчета оценщика;

- представительство в судебных заседаниях по рассмотрению отчета конкурсного управляющего - справка о текущих невыплаченных расходах в процедуре банкротства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выполнение указанных мероприятий могло осуществляться самим конкурсным управляющим, поскольку указанные мероприятия являются основополагающими, без которых не проходит ни одна процедура конкурсного производства.

В силу обязательной профессиональной подготовки арбитражных управляющих конкурсный управляющий обладает достаточным объемом теоретической и практической подготовки для осуществления указанных мероприятий самостоятельно.

Кроме того, в реестр требований кредиторов включено всего 10 кредиторов. В ходе рассмотрения заявленного требования лицами, участвующими в деле не обоснована юридическая или техническая сложность выполняемых мероприятий. Для специалистов общества «Профессионал», специализирующихся на оказании комплексных услуг, в том числе, банкротных предприятий, должна быть очевидна необоснованность расходования средств конкурсной массы на оказание услуг, связанных с выполнением мероприятий, связанных с выполнением обязанностей конкурсного управляющего при отсутствии очевидной сложности работ.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном и не соответствующим целям конкурсного производства привлечение специалиста ООО «Профессионал» для оказания следующих видов услуг:

2) подготовка ходатайств в отсутствие необходимости совершения процессуальных действий, требующих специальных юридических познаний, в частности:

- ходатайство мировому судье о рассмотрении дела без участия истца;

- подготовка и направление сопроводительных писем в арбитражный суд (учитывая что отправка корреспонденции оплачивается по каждому акту отдельно);

- заявление в арбитражный суд о выдаче копий судебных актов;

- пояснение в арбитражный суд об отсутствии неоплаченных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

3) подготовка запросов, не требующих специальных познаний - повторное направление заявления в РКЦ Банка России о перечислении денежных средств на основании исполнительного листа.

4) представительство в судебных заседаниях по делам, не связанным с обеспечением деятельности конкурсного управляющего Фишера В.Р., в частности:

- представительство интересов ОАО «СМУ» в судебных заседаниях по делу №А33-10707/2011 к19 по жалобе на действия арбитражного управляющего Курбатова А.В.;

- подготовка дополнения к отзыву на жалобу по делу №А33-10707/2011 к19.

4) услуг, фактическое оказание которых не подтверждается материалами дела, в частности - представительство интересов в судебном заседании 09.08.2012 по делу №А33-5297/2012 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2012, 09.08.2012 судебного заседания по делу не было); представительство 18.04.2013 по делу №А33-10455/2012 (согласно протоколу в судебном заседании 18.04.2013 присутствовали представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий Курбатов А.В.).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации №  517 от 10 декабря 2009 года, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниям и, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента,