Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обоснования невключения субсидий в состав налогооблагаемой базы общество также ссылается на подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами:

в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям;

в виде средств бюджетов, выделяемых осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»;

в виде полученных грантов;

в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

в виде инвестиций, полученных от иностранных инвесторов на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при условии использования их в течение одного календарного года с момента получения;

в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов;

в виде средств, полученных обществом взаимного страхования от организаций - членов общества взаимного страхования;

в виде средств, полученных из Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций, а также из иных фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации;

в виде средств, поступивших на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике»;

в виде средств, полученных предприятиями и организациями, в состав которых входят особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, из резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях жизненного цикла и их развития в соответствии с законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии. Указанные средства подлежат включению в состав внереализационных доходов в случае, если получатель фактически использовал такие средства не по целевому назначению либо не использовал по целевому назначению в течение одного года после окончания налогового периода, в котором они поступили;

в виде средств сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации, взимаемых в порядке, установленном уполномоченным органом в области использования воздушного пространства;

в виде страховых взносов банков в фонд страхования вкладов в соответствии с федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации;

в виде средств, получаемых медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование этих лиц.

Указанный перечень средств целевого финансирования является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Данная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 1541/13 по делу № А13-16621/2011.

Таким образом, подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность невлючения в состав налогооблагаемой базы средств целевого финансирования  в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям, а также в виде субсидий автономным учреждениям.

Вместе с тем, в данном случае спорные бюджетные ассигнования (субсидии) были получены коммерческой организацией (обществом), не являющейся ни бюджетным, ни автономным учреждением, следовательно, к спорным отношениям положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы.

Учитывая изложенное, полученные обществом субсидии являются внереализационными доходами и признаются согласно положениям статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации доходом, учитываемым при исчислении единого сельскохозяйственного налога.

Кроме того, положениями статьи 251  Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Вместе с тем из представленных в материалы дела книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2010 и 2011 год (т.4, л.д.109-121, т. 8, л.д. 61-77) следует, что раздельный учет доходов, полученных в рамках целевого финансирования (субсидии) обществом не ведется. Суммы доходов числятся как «Прочий приход денежных средств», без указания на то, что это субсидия, и без возможности отличить суммы прихода  зависимости от источника финансирования. Таким образом основное требование к раздельному учету – возможность различить поступающие суммы и их использование – не выполнено.

При таких условиях налоговый орган правомерно доначислил обществу единый сельскохозяйственный налог в сумме 303 306 рублей, а также пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 50 691 рубль 57 копеек,  основания для признания недействительным решения в указанной части отсутствовали.

 В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Решением от 24.06.2013 № 07-10-06 общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в размере 60 661 рубля.

Учитывая выводы о правомерности начисления единого сельскохозяйственного налога, а также отсутствие доводов общества,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения налогового органа в указанной части.

Таким образом, основания для признания недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в части доначисления Единого сельскохозяйственного налога, соответствующих пеней и штрафов, отсутствовали, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в связи с неправильным применением норм материального права (применение судом первой инстанции положений Налогового кодекса Российской Федерации) решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Так как апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, податель апелляционной жалобы (налоговый орган) в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Республики Тыва  от   «02»  июля   2014    года   по     делу №А69-784/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова