Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Сяньби-Мангут»): Кыныраа Б-Д.Г., представителя по доверенности от 24.03.2014,

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва): Бадыраа Р.С., представителя по доверенности от 11.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «02» июля 2014 года по делу №  А69-784/2014, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конный завод «Сяньби-Мангут» (ИНН 1717009143, ОГРН 1041700727430) (далее – ООО «Конный завод «Сяньби-Мангут», общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (ИНН 1717009295, ОГРН 1041700734316) (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Тыва, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 24.06.2013 № 07-10-06 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 303 306 рублей, пени за несвоевременную уплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 50 691 рубля 57 копеек и штрафа в сумме 60 661 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 июля 2014 года  заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва в части доначисления Единого сельскохозяйственного налога раздел I пункт 1, раздел II пункт 8, раздел III в части пени по Единому сельскохозяйственному налогу.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Тыва обратилась в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность невключения субсидий в налогооблагаемую базу для небюджетных организаций;

- обществом не велся раздельный учет доходов и расходов получаемых в рамках целевых поступлений.

Представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы не признал. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России  № 2 по Республике Тыва от 28.02.2013  № 07-10-03 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты всех налогов за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года.

С указанным решением директор общества ознакомлен 04.03.2013, что подтверждается его подписью в решении.

В ходе проверки установлена неполная уплата единого сельскохозяйственного налога в размере 303 306 рулей, в том числе за 2010 год в сумме 137 460 рублей, за 2011 год в сумме 165 846 рублей, транспортного налога в размере 4811 рублей, в том числе за 2010 год в сумме 2329 рублей, за 2011 год в сумме 2482 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2013 № 07-10-05, копию акта проверки директор общества получил 13.05.2013, что подтверждается его подписью в акте.

Решением  от 17.06.2014  № 1 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 11 часов 00 минут 24.06.2013 в связи с неявкой представителя общества. С решением директор общества ознакомлен 18.06.2014, что подтверждается его подписью в указанном решении.

Решением от 24.06.2013 № 07-10-06 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога в результате занижения налоговой базы, в размере 20% от не уплаченной суммы налогов, что составило 61 623 рубля, в том числе за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в размере 60 661 рубля.

Указанным решением обществу предложено, в том числе уплатить единый сельскохозяйственный налог – 303 306 рублей; а также пени за несвоевременную уплату данного налога – 50 691 рубля 57 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 22.01.2014 № 02-12/0409 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, так как ранее жалоба общества уже была рассмотрена, о чем вынесено решение от 07.08.2013 № 02-12/4419.

Полагая, что решением от 24.06.2013 № 07-10-06 нарушены его права и законные интересы, общество  обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

Из  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обществом соблюден порядок обжалования решения налогового органа от 24.06.2013 № 07-10-06  в судебном порядке, учитывая, что в решении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва  № 02-12/0409  имеется ссылка на решение от 07.08.2013 № 02-12/4419  которым апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

При принятии жалобы налогового органа к производству суд первой инстанции восстановил срок подачи апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 17.06.2014 №1, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Из материалов дела, в том числе оспариваемого решения налогового органа следует, что общество является плательщиком единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2008.

Согласно статье 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Конный завод «Сяньби-Мангут» в спорный налоговый период (2010-2011 годы) перечислялись субсидии на поддержку племенного животноводства и табунного коневодства на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 № 79 «Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства» и постановления Правительства Республики Тыва от 16.07.2010 № 310 «О государственной поддержке Агропромышленного комплекса за счет средств Республиканского бюджета Республики Тыва».

Основанием для начисления единого сельскохозяйственного налога являлись выводы налогового органа о необоснованном невключении обществом в налогооблагаемую базу внереализационных доходов – указанных выше субсидий в сумме 4 676 430 рублей в 2010 году и 7 349 523 рублей в 2011 году. Факт выплаты субсидий и их размер сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные доходы являются целевыми поступлениями из бюджета и не должны учитываться в составе налоговой базы.

Налоговый орган не согласен с указанными выводами, считает, что спорные доходы должны учитываться в составе доходов.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены доходы, которые не учитываются при определении налоговой базы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009 году) предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции к неучитываемым в составе налоговой базы относятся - целевые поступления из бюджета, и - целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц. При этом пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной редакции не содержит указания на возможность получения целевых поступлений из бюджета только некоммерческими организациями.

Вместе с тем, Федеральным законом от 25.11.2009 № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившем в силу с 01.01.2010 в пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения.

В частности в пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2010) указано, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

То есть слова «целевые поступления из бюджета» были исключены. Таким образом, пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2010)  содержит указание на возможность невключения в состав доходов целевых поступлений из бюджета только некоммерческими организациями, к которым общество не относится.

Поскольку обществу доначислен единый сельскохозяйственный налог за 2010, 2011 годы суд апелляционной инстанции считает, что применению подлежала редакция пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая с 2010 года.

Таким образом, общество не могло на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывать в составе налогооблагаемой базы за 2010, 2011 годы полученные субсидии.

В качестве