Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции.

Истец утверждает, что судом сделан подтвержденный доказательствами вывод о том, что все имущество предприятия-банкрота (ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат») по производству молочной продукции принадлежит третьему лицу (ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат»).

Однако в решении суда не содержится такого вывода, а лишь указано, что «по данным третьего лица все имущество предприятия-банкрота по производству молочной продукции ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» принадлежит ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат».

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции  ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат» указывал на то, что выпускает продукцию с использованием имущества, ранее принадлежавшего ОАО «Филимоновский молочноконсервный комбинат». Данный факт липами, участвующими в деле не оспаривался и вопрос о его подтверждении не ставился.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в материалах дела нет  доказательств отсутствия вины лица, нарушившего обязательство. Данный довод является необоснованным, поскольку основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения его исключительных прав, который в рамках настоящего дела не установлен.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Красноярского края от «01 » июля 2014 года по делу  № А33-4306/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина