Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подрядчику сумма в размере 23 435 911 рублей 77 копеек, которая по установленной стоимости экспертов качественно выполненных работ, ниже оплаченной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о признании ответчиком объема и стоимости качественно выполненных работ опровергаются материалами дела и пояснениями представителя ответчика, представленными в суд апелляционной инстанции.

ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании с ООО «Сибэлитстрой» 618 116 рублей 13 копеек убытков, составляющих стоимость переданного, но фактически не вовлеченного в монтаж оборудования по договору от 28.10.2011 № 4-11/1129 и 62 554 рублей 90 копеек задолженности по агентскому договору от 17.02.2012 № 12-11/1336.

.В материалы дела представлены надлежащие доказательства приобретения, передачи подрядчику оборудования на сумму 618 116 рублей 13 копеек по договору от 28.10.2011 № 4-11/1129 и оплаты ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией стоимости энергоресурсов на сумму 62554 рублей 90 копеек.

Доказательства монтажа оборудования или возврата заказчику, либо уплаты его стоимости, а также возмещения стоимости энергоресурсов ООО «Сибэлитстрой» в материалы дела не представило.

Требование ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о взыскании с ООО «Сибэлитстрой» убытков в заявленной сумме, а также 62 554 рубля 90 копеек основного долга признано судом первой инстанции обоснованным.

В данной части решение арбитражного суда ООО «Сибэлитстрой» не оспаривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Сибэлитстрой» относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при обращении с жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» мая 2014 года по делу № А33-5171/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.Н. Бутина