Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт»: Мащенских О.Н., представителя по доверенности от 14.07.2014 № 150-14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлитстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2014 года по делу № А33-5171/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэлитстрой» (ИНН 2460206558, ОГРН 1082468013946) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2464204689, ОГРН 1082468002110) о взыскании 9 974 322 рубля 92 копейки задолженности по договору подряда от 28.10.2011 № 4-11/1129, 349 578 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 240 526 рублей 62 копейки неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2013 возбуждено производство по делу.

18.07.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о взыскании с ООО «Сибэлитстрой» 618 116 рублей 13 копеек задолженности по договору подряда от 28.10.2011 № 4-11/1129, 62 554 рублей 90 копеек задолженности по агентскому договору от 17.02.2012 № 12-11/1336.

Определением от 25.07.2013 встречное исковое заявление ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Сибэлитстрой» отказано; встречный иск ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» удовлетворен, с ООО «Сибэлитстрой» в пользу ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» взыскано 62 554 рубля 90 копеек основного долга, 618 116 рублей 13 копеек убытков, 16 613 рублей 42 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибэлитстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Сибэлитстрой» отменить и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

В апелляционной жалобе ООО «Сибэлитстрой» указывает, что судом не дана оценка экспертному заключению, о наличии качественно выполненных работ, не предусмотренных договором подряда от 28.10.2011 № 4-11/1129, стоимостью 1 935 251 рубль 61 копейка и предусмотренных договором, стоимостью 6 872 306 рублей 20 копеек.

От ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы заявителя отклонены как необоснованные.

Определением Третьего арбитражного суда от 13.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.09.2014.

Представитель ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 22.09.2014 ООО «Сибэлитстрой», не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на портале сайта www//kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Сибэлитстрой», в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска ООО «Сибэлитстрой»).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ООО «Сибэлитстрой» (подрядчик) и ООО«РН-Красноярскнефтепродукт» (заказчик) заключен договор подряда от 28.10.2011 № 4-11/1129, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства (кадастровый номер 24:11:0290109:59:1) и строительству автозаправочной станции:

- наименование объекта строительства – Автозаправочная станция;

- условный номер – АЗС № 30, г. Красноярск, автодорога «Красноярск-Солонцы» 2 км (справа);

- наименование объекта реконструкции, его инвентарный номер – здание операторной №00001600, асфальтобетонная площадка с железобетонным ограждением № 00001603;

- месторасположение объекта строительства– Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельников, д. 17 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству и реконструкции объекта, указанного в пункте 1.1. договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику.

Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 40 943 646 рублей, в том числе НДС, в сумме 6 245 640 рублей 92 копейки. Расчет стоимости работ на строительство прилагается к договору (приложение № 2) (пункт 3.2. договора).

В пункте 4.1. договора сторонами установлены календарные сроки выполнения работ по строительству объекта: начало работ – октябрь 2011 года, окончание работ – ноябрь 2011 года. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным графиком производства строительно-монтажных работ и сдачи-приемки выполненных строительно- монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4) актом приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно пунктам 5.2.1. - 5.2.2. договора в обязанности заказчика входит передача до даты начала строительных работ на площадке подрядчику по акту, подписанному сторонами, на период строительства объекта и до его завершения строительной площадки, пригодной для производства работ; передача до начала строительно-монтажных работ подрядчику проектно-сметной документации на строящиеся объекты, утвержденной заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1. заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16. договора), оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных работ в соответствии с графиком финансирования строительно-монтажных работ (приложение № 5) путем перечисления денежных средств.

Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки соответствующих этапов (по форме КС-2) (пункт 7.1. договора).

Приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (приложение № 4) в установленном порядке, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства (пункт 7.2. договора).

Из условий пункта 9.1. договора следует, что стороны принимают на себя обязательство по обеспечению при осуществлении строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки (приложение № 3). Материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков, согласовываются с заказчиком, материалы и оборудование, приобретаемые заказчиком, передаются подрядчику на безвозмездной основе.

В силу пункта 16.2. договора в случае нарушения подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать уплаты, в том числе, за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней – неустойку (пени) в размере 0,3 % от договорной стоимости своевременно не выполненного этапа за каждый день задержки. При задержке выполнения отдельных этапов работ на срок свыше 30 дней подрядчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 30 % от стоимости этапа.

В приложениях № 1, № 2, № 3, № 6 стороны согласовали цену работ, утвердили расчет стоимости работ по строительству и реконструкции с разбивкой на этапы строительства, а также разделительную ведомость поставки товарно-материальных ценностей, график ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлена исполнительная документация по объекту «АЗС № 30, город Красноярск, автодорога «Красноярск-Солонцы» 2 км (справа)», расположенному по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, пр. Котельников, д. 17.

Дополнительным соглашением от 15.03.2012 № 1 стороны внесли изменения в договор подряда от 28.10.2011 № 4-11/1129, изложив пункт 4.1. договора в следующей редакции: «Календарные сроки выполнения работ по реконструкции и строительству объекта по договору: начало работ – октябрь 2011 года, окончание работ – июнь 2012 года. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ в рамках договора определяются графиком производства строительно-монтажных работ и сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 1), актом приемки законченного строительством объекта (КС-11) и графиком ввода объекта в эксплуатацию (приложение № 3)».

В приложениях № 1, № 3 к дополнительному соглашению от 15.03.2012 № 1 стороны согласовали график производства строительно-монтажных работ и сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам, а также график ввода объекта в эксплуатацию.

В период с 22.12.2011 по 16.07.2012 заказчик в оплату работ по договору от 28.10.2011 № 4-11/1129 перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 23 435 911 рублей 77 копеек платежными поручениями от 22.12.2011 № 639, от 23.03.2012 № 212, от 16.07.2012 № 941, от 16.07.2012 № 936.

В подтверждение факта выполнения в соответствии с указанным договором работ по отдельным этапам на сумму 6 862 120 рублей 40 копеек ООО «Сибэлитстрой» представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.08.2012 № 1, от 17.08.2012 № 2, от 21.08.2013 № 1, от 21.08.2013 № 2, от 21.08.2013 № 3, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.08.2013 № 5, подписанные со стороны подрядчика. ООО «Сибэлитстрой» пояснило, что указанные документы направлены заказчику с сопроводительным письмом от 11.02.2013 № 1/30.

Кроме того, ООО «Сибэлитстрой» в исковом заявлении указало на наличие задолженности по оплате других работ по договору на сумму 3 112 202 рубля 89 копеек, что, как полагает истец, подтверждает акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» обязательств по оплате выполненных в рамках договора от 28.10.2011 № 4-11/1129 работ на общую сумму 9 974 322 рубля 92 копейки, ООО «Сибэлитстрой» обратилось в суд с иском о взыскании долга. Кроме того, ООО «Сибэлитстрой» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и договорную неустойку за просрочку оплаты работ.

ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» исковые требования не признало, пояснило следующее:  договор подряда от 28.10.2011 расторгнут решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 по делу № А33-20592/2013; до настоящего момента спорный объект не завершен строительством, не введен в эксплуатацию; задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ отсутствует.

Стороны пояснили, что в период переписки не пришли к согласию относительно объема и стоимости выполненных подрядчиком работ.

ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Сибэлитстрой» 618 116 рублей 13 копеек, составляющие стоимость переданного, но фактически не вовлеченного в монтаж оборудования по договору от 28.10.2011 № 4-11/1129, 62 554 рубля 90 копеек задолженности по агентскому договору от 17.02.2012 № 12-11/1336.

В обоснование предъявленных встречных исковых требований ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» указало на следующие обстоятельства.

В соответствии с разделительной ведомостью поставки товароматериальных ценностей к договору подряда от 28.10.2011 № 4-11/1129 заказчик по акту от 03.11.2011 б/н передал подрядчику оборудование для монтажа, в том числе: насосы погруженные «Fe Petro» STR 150C VL2 – в количестве 7 шт.; система управления топливными запасами (уровнемер) системы Site Sentinel iTouch – в количестве 1 шт.

Из акта от 03.11.2011 следует, что стоимость оборудования, переданного подрядчику, составляет 618 116 рублей 13 копеек.

Данное оборудование приобретено ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» у ООО «АЗС Сервис» на основании договора поставки от 30.11.2009 № 7-09/736.

Заказчик произвел оплату стоимости оборудования на общую сумму 618 116 рублей 13 копеек платежными поручениями от 25.07.2011 № 6576, от 22.09.2011 № 7761.

Как следует из встречного искового заявления, монтаж данного оборудования должен быть произведен в соответствии с графиком производства строительно-монтажных