Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «25»сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И. ,

при участии:

от ответчика (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Калюжина В.А., представителя на основании доверенности от 14.01.2014  № 13-10-280, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк «УРАЛСИБ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июля  2014 года по делу № А33-10214/2014, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) (далее – банк, ОАО «Банк «УРАЛСИБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) (отделу надзорной деятельности по г. Красноярску) (далее – ответчик, ГУ МЧС России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене предписания от 27.02.2014 № 174/1/1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, банк обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы и мотивы:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал, по каким основаниям отклонены доводы заявителя относительно незаконного возложения на арендатора помещения, а не на собственника здания, обязанности по установке системы пожаротушения; по условиям договора аренды нежилого помещения от 25.12.2008 №824/2 производить неотделимые улучшения арендатор может только с разрешения собственника, несмотря на неоднократные обращения к собственнику, арендатор не получил такого согласия;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не приведены мотивы, по которым он не применил положения Свода правил системы противопожарной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 и статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», на которые ссылался заявитель;

- судом не учтен довод заявителя о том, что арендодатель признал, что требования контролирующего органа, относящиеся ко всему зданию, являются компетенцией собственника, что подтверждается судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 №ВАС-6150/14, от 18.12.2013 №ВАС-18224/13);

- обжалуемое предписание ошибочно адресовано арендатору, занимающему лишь часть помещений в 12-ти этажном здании, а не собственнику. Установка системы пожаротушения в помещениях на 2 этаже не может считаться оснащением необходимой системой всего здания высотой более 30 метров;

- в заявлении ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» указывало в качестве третьего лица открытое акционерное общество «Красноярский леспромхоз» и направляло в его адрес копию заявления, однако суд, в нарушение требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлек его к участию в деле;

- в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные управлением 30.06.2014 дополнительные материалы, не направленные заранее заявителю, приобщены к материалам дела;

- в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда отсутствует правильное наименование органа, принявшего оспариваемый акт, название, номер, дата принятия оспариваемого акта.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Банк своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы и размещения публичного сообщения в Картотеке арбитражных дел. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 31.01.2014 № 174 административным органом проведена внеплановая проверка ОАО «Банк «УРАЛСИБ» (по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 4) на предмет исполнения ранее выданных предписаний от 30.11.2012 №№ 2781/1/3, 2781/1/4, 2781/1/37-45.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 27.02.2014 № 174, а также вынесено в адрес заявителя предписание от 27.02.2014 № 174/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно предписанию от 27.02.2014 №174, заявитель обязан устранить следующее нарушение:

- допускается эксплуатация помещений банка, расположенных на 2-ом этаже в 12-ти этажном административном здании высотой более 30 метров, не оборудованных автоматической установкой пожаротушения, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», части 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4, 5 таблицы 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании предписания недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора.

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре), установлено, что органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

При этом согласно подпункту «д» пункта 8 указанного Положения осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудники структурных подразделений территориальных органов министерства, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Пунктом 9 Положение о Федеральном государственном пожарном надзоре установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Исходя из пункта 3.3.2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 28.06.2012 № 375 (далее по тексту - Административный регламент), государственную функцию по пожарному надзору осуществляют территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации в лице государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудников территориальных отделов (отделений, инспекций) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 5 Административного регламента предусмотрено, что предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами является соблюдение