Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче и приему теплоэнергии.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 492 787,58 рублей представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную истцом на объект ответчика (МБУЗ ГДБ № 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 22А») в период с 22.10.2012 по 23.05.2013 при отсутствии заключенного сторонами договора, несмотря на его неоднократное направление истцом в адрес ответчика.

Расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии определен истцом расчетным путем, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, СНиП 23-01-99.

Основание для такого расчета - отсутствие у потребителя (ответчика) узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в соответствии с пунктом 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936.

При расчете истцом применен тариф, утвержденный Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №/№ 449-п от 14.11.2011, 350-п от 12.12.2012, Распоряжениями администрации г. Красноярска №/№ 143-р от 07.09.2012 «О начале отопительного периода 2012/13 года с 17.09.2012», 106-р от 21.05.2013 «Об окончании отопительного периода 2012/13 года» (с 23.05.2013).

Согласно данному расчету за заявленный в иске период объектом ответчика потреблено тепловой энергии на общую сумму 492 787,58 рублей.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, поскольку произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком.

Истцом доказана обоснованность исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается фактическое потребление тепловой энергии, отпускаемой истцом, объектом ответчика, а отсутствие заключенного сторонами договора не освобождает ответчика от необходимости ее оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 208,15 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 208 рублей 15 копеек.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 28 208 рублей 15 копеек взысканной обоснованно.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная за общий период с 31.10.2012 по 31.10.2013 (дату подачи иска) в сумме 28 208,15 рублей, исходя из суммы основного долга 492 787,58 рублей и ставки рефинансирования 8,25%.

Заявитель жалобы обжалует решение суда в части взыскания потерь за период октябрь 2012 – май 2013 года на общую сумму 33 287 рублей 60 копеек и просит принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что в адрес ответчика со стороны истца был направлен расчет основного долга по состоянию на 08.08.2013 с пояснениями. В пояснении к расчету указаны потери тепловой энергии, определенные в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (МДС 41-4.2000), приведены формулы для расчета. Однако в указанной методике данные формулы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя жалобы, поскольку приведенные в расчетах истца формулы имеются в указанной методике в разделе «Определение тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловой сети» (страница 17 Методики). Данные расчеты с приложенными к ним пояснениями имеются в материалах дела и были предметом исследования в суде первой инстанции.

Нормативное и документальное обоснование величин, задействованных в формуле расчета, истцом представлено. В апелляционной жалобе доводы о недостоверности величины, задействованные в расчетах истца, не конкретизированы, каких-либо иных сведений ответчиком не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2014 года по делу № А33-19345/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда