Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания»: Шумайловой А.А., представителя по доверенности от 08.07.2014 № 1165,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ЕДИНСТВО» (ИНН 2460204896,  ОГРН 1082468002770)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» мая 2014 года по делу № А33-19345/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНСТВО» (ИНН 2460204896, ОГРН 1082468002770) (далее - ответчик) о взыскании 520 995 рублей 73 копеек, в том числе: 492 787 рублей 58 копеек - задолженность за поставленную тепловую энергию; 28 208 рублей 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2013 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства»; предварительное и судебное заседания назначены на 09.12.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания потерь за период октябрь 2012 – май 2013 года на общую сумму 33 287 рублей 60 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 сентября 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» возражений в отношении проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с 22.10.2012 по 23.05.2013 объектом, на котором ООО ПСК «ЕДИНСТВО» производились работы на основании муниципального контракта № 40 от 26.05.2010 на выполнение работ по объекту «Реконструкция МУЗ «Городская детская больница № 4», заключенного с муниципальным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (МБУЗ ГДБ № 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 22А»), потреблялась тепловая энергия, поставляемая ООО «КрасТЭК» в отсутствие заключенного сторонами договора на теплоснабжение. Согласно пункту 4.1 муниципального контракта в обязанности ООО ПСК «ЕДИНСТВО» (подрядчика) входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплата за пользование потребленными ресурсами до ввода объекта в эксплуатацию. При этом истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей тепловой энергии (теплоносителем) для нужд отопления и горячего водоснабжения на территории г. Красноярск.

С целью заключения договора теплоснабжения истцом в адрес ответчика неоднократно письмами №/№ 798 от 12.04.2013 (согласно отметке на данном письме оно получено 15.04.2013 Андрюхиным А.В.), от 11.07.2013, 1443 от 06.08.2013 направлялся договор на теплоснабжение № 480 от 30.11.2012 с Приложениями.

В разделе 2 данного договора предусмотрен порядок определения объема тепловой энергии с 22.10.2012 по 23.05.2013.

В Приложении № 1 к договору указан объект ответчика: МБУЗ ГДБ № 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 22А» (главный, хозяйственный корпуса больницы).

Кроме того, в подтверждение намерений ООО «КрасТЭК» и ООО ПСК «ЕДИНСТВО» заключить договор теплоснабжение, наличия взаимоотношений сторон, желания заключить договор в материалы дела представлены следующие документы:

- акт разграничения ответственности тепловых сетей от 14.01.2013, в соответствии с которым тепловые сети ответчика (подземные тепловые сети 2 O 57 мм., L = 36 м. от наружной стены тепловой камеры ТК-Р460924 до наружной стены здания хозяйственного корпуса; тепловые сети 2 O 57 мм., L = 3,5 м. от наружной стены здания хозяйственного корпуса до прибора учета тепловой энергии; прибор учета тепловой энергии, ИТП, внутренняя система теплопотребления здания хозяйственного корпуса ООО ПСК «ЕДИНСТВО» по адресу: ул. Юшкова, 22А; подземные тепловые сети 2 O 76 мм., L = 24 м. от наружной стены тепловой камеры ТК-Р460924а до наружной стены здания главного корпуса; тепловые сети 2 O 76 мм., L = 6 м. от наружной стены здания главного корпуса до прибора учета тепловой энергии; прибор учета тепловой энергии, ИТП, внутренняя система теплопотребления здания хозяйственного корпуса ООО ПСК «ЕДИНСТВО» по адресу: ул. Юшкова, 22А) присоединены к тепловым сетям ООО «КрасТЭК» (подземные тепловые сети 2 O 159 мм., L = 32 м. от наружной стены ТК-Р460924 до наружной стены тепловой камеры ТК-Р460924а), по которым производится подача теплоносителя на объект ответчика;

- заявление ООО ПСК «ЕДИНСТВО» от 26.10.2012, согласно которому ответчик просит истца заключить с ним договор на отпуск и потребление тепловой энергии по строительному объекту «реконструкция городской детской больницы № 4 с пристройкой и надстройкой 3-го этажа и строительством отдельно стоящего здания хозяйственного блока по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 22А»;

- акты №/№ 1688 от 23.10.2012, 1304 от 26.10.2012, 336 от 23.05.2013, в которых представителями истца (энергоснабжающей организации) и ответчика (абонента) зафиксированы следующие сведения:

1) 23.10.2012 на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 22А включено отопление, отсутствует ГВС, прибор учета тепловой энергии не установлен;

2) 26.10.2012 в ходе обследования системы теплопотребления для заключения договора на отпуск тепловой энергии ООО ПСК «ЕДИНСТВО» по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 22А установлено следующее: вид присоединения системы отопления - зависимая, установлен насос смешения; вид отопительных приборов в хозяйственном корпусе - чугунные радиаторы, в главном корпусе - алюминиевые радиаторы; полностью отапливается главный корпус, хозяйственный блок, подвал не отапливаются, все остальное отапливается; горячее водоснабжение не потребляют; установлен счет ГВС, счетчик тепловой энергии не установлен; система ГВС закрыта и опломбирована, оттиск пломб «РТС № 3», указано, что при нарушении пломб вам будет предъявлен счет за потребление ГВС по диаметру трубопровода;

3) 23.05.2013 на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 22А отопление отключено, ГВС не потребляют, задвижки на подающем и обратном трубопроводе закрыты и опломбированы инспектором ООО «КрасТЭК» № пломб «РТС № 3».

Несмотря на это, договор на теплоснабжение № 480 от 30.11.2012, подписанный со стороны ответчика, не возвращен в адрес истца. При этом потребление тепловой энергии спорным объектом ответчика продолжалось в период с 22.10.2012 по 23.05.2013, что также не оспорено в установленном порядке ответчиком.

Расчет количества отпущенной ответчику тепловой энергии определен истцом расчетным путем, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, СНиП 23-01-99.

Основание для такого расчета - отсутствие у потребителя (ответчика) узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в соответствии с пунктом 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936.

При расчете истцом применен тариф, утвержденный Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №/№ 449-п от 14.11.2011, 350-п от 12.12.2012, Распоряжениями администрации г. Красноярска №/№ 143-р от 07.09.2012 «О начале отопительного периода 2012/13 года с 17.09.2012», 106-р от 21.05.2013 «Об окончании отопительного периода 2012/13 года» (с 23.05.2013).

Согласно данному расчету за заявленный в иске период объектом ответчика потреблено тепловой энергии на общую сумму 492 787,58 рублей.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет № 303 от 15.07.2013, который не оплачен ответчиком.

Претензией от 16.07.2013 исх. № 1339 ООО «КрасТЭК» предложило ООО ПСК «ЕДИНСТВО» в пятнадцатидневный срок оплатить потребленную тепловую энергию за период с октября 2012 г. по май 2013 г.

В данной претензии также указано, что в случае неоплаты в указанной срок с ответчика будут взысканы убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

В письме от 23.07.2013 за исх. № 23/07-2 ООО ПСК «ЕДИНСТВО» сообщило, что считает данную претензию необоснованной, поскольку ответчиком выполнялись строительные работы в рамках заключенного между МКУ «УКС» и ООО ПСК «ЕДИНСТВО» муниципального контракта «Реконструкция МУЗ «ГДБ № 4», г. Красноярск, ул. Юшкова, 22А; в качестве средств отопления использовались тепловые пушки на дизельном топливе, потребление тепловой энергии от ООО «КрасТЭК» отсутствовало. В данном письме также указано, что Андрюхина А.В. у ответчика не работает, договор № 480 от 30.11.2012 ответчик не получал.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 22.10.2012 по 23.05.2013 объектом, на котором ООО ПСК «ЕДИНСТВО» производились работы на основании муниципального контракта № 40 от 26.05.2010 на выполнение работ по объекту «Реконструкция МУЗ «Городская детская больница № 4», заключенного с муниципальным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (МБУЗ ГДБ № 4 по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, 22А»), потреблялась тепловая энергия, поставляемая ООО «КрасТЭК» в отсутствие заключенного сторонами договора на теплоснабжение.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта в обязанности ООО ПСК «ЕДИНСТВО» (подрядчика) входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплата за пользование потребленными ресурсами до ввода объекта в эксплуатацию. При этом истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей тепловой энергии (теплоносителем) для нужд отопления и горячего водоснабжения на территории г. Красноярск.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно