Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков».

В выписках из государственного кадастра недвижимости от 18.07.2012 №№ 1900/12-19445, 1900/12-19510 отсутствуют сведения о том, что предыдущим номером спорных земельных участков является 19:01:030132:0011 и указано, что земельные участки созданы с разрешённым использованием для обеспечения доступа к объектам недвижимости».

Таким образом,  материалами дела подтверждено, что испрашиваемые  земельные  участки  являются участками земель общего пользования, что в силу статей 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исключают возможность выкупа спорных  земельных  участков.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истец не вправе требовать от ответчика заключения договора купли-продажи земельных участков на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы истца, изложенные в апелляционной  жалобе, подлежат отклонению, поскольку  не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции с учетом того, что  у истца отсутствуют правовые основания для приобретения в собственность спорных земельных участков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой  инстанции обоснованно  отсутствовали правовые основания  для понуждения ответчика подготовить и направить проект договора купли-продажи спорных земельных участков истцу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» июля 2014 года по делу            № А74-906/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай