Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А33-21026/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной регистрации, - в 3 экземплярах) и проект акта приема-передачи лесного участка в 2 экземплярах (в случае если заключается договор, подлежащий государственной регистрации, - в 3 экземплярах), визирует указанные документы у начальника отдела, начальника отдела юридической и кадровой службы Агентства, начальника отдела государственной экспертизы проектов освоения лесов и ведения государственного лесного реестра Агентства, подписывает у руководителя Агентства, скрепляет договор и акт приема-передачи лесного участка оттиском гербовой печати Агентства и передает государственному гражданскому служащему Агентства, ответственному за делопроизводство. Государственный гражданский служащий Агентства, ответственный за делопроизводство, в день получения документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, регистрирует их и выдает заявителю сопроводительное письмо, договор в 2 экземплярах (в случае если заключается договор, подлежащий государственной регистрации, - в 3 экземплярах) и акт приема-передачи лесного участка в 2 экземплярах (в случае если заключается договор, подлежащий государственной регистрации, - в 3 экземплярах) лично либо направляет по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 3.6.6). В сопроводительном письме указывается информация о направлении подписанного Агентством договора и акта приема-передачи лесного участка заявителю, о необходимости подписания договора и акта приема-передачи лесного участка заявителем, а в случае заключения договора, подлежащего государственной регистрации, - также о необходимости после подписания договора со стороны заявителя представить договор на государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и после подписания договора заявителем и государственной регистрации (в случае заключения договора, подлежащего государственной регистрации) представить 1 экземпляр договора и 1 экземпляр акта приема-передачи лесного участка в Агентство в определенный срок (пункт 3.6.7).

Таким образом, необходимую информацию, в том числе и сведения об обременениях лесного участка другим арендатором, в договор аренды включает сотрудник Агентства лесной отрасли Красноярского края, а не заявитель.

Кроме того, согласно пунктам 1.1, 2.1 указа Губернатора Красноярского края от 03.04.2012 №65-уг, предметом государственной услуги агентства лесной отрасли Красноярского края является проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, в предмет государственной услуги агентства лесной отрасли Красноярского края по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов не входит проверка договора аренды лесного участка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что министерство необоснованно указало в экспертном заключении № 640 на отсутствие указанной информации.

Довод министерства о том, что при проведении экспертизы проекта освоения лесов общество поставлено в известность о возможности устранения в рабочем порядке несоответствия в части отсутствия в договоре аренды от 25.05.2013 № 141 информации о предоставлении ранее лесного участка другому лицу, данный факт не являлся основанием для дачи отрицательного заключения и тем самым не нарушал права общества, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку содержание экспертного заключения позволяет сделать вывод о том, что указание министерства на данный недостаток послужило одним из оснований для выдачи отрицательного экспертного заключения.

В экспертном заключении на проект освоения лесов № 640 указано, что раздел 4 Проекта освоения лесов необходимо привести в соответствие с действующим законодательством, а именно: учесть распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р, которым утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных, эксплуатационных и резервных лесов.

Пунктом 8 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» предусмотрено, что раздел «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством и содержит следующие сведения:

характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (приложение N 10), и их пространственное размещение (тематическая лесная карта);

проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке, предназначенном для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (приложение N 11).

В экспертном заключении приведен пункт 2 указанного распоряжения от 27.05.2013                            № 849-р, в котором перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 настоящего перечня):

база полевая торфяная производственная;

карьер;

предприятие по добыче и обогащению апатит-нефелиновой руды;

предприятие по добыче и обогащению природных руд, содержащих серу, бор, мышьяк и барий;

предприятие по добыче и обогащению фосфорной руды;

предприятие по добыче торфа;

предприятие угольной и сланцевой добывающей промышленности;

рудник;

разрез угольный;

фабрика (участок, цех) золотоизвлекательная.

При этом, в чем конкретно выразилось несоответствие представленного обществом проекта освоения лесов распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013                №849-р, в том числе пункту 2, ответчиком в экспертном заключении не указано.

В апелляционной жалобе министерство указывает, что данное замечание заключается в том, что в разделе 4 проекта освоения лесов таблица 4.1 (характеристики существующих и проектируемых объектов) не заполнена, однако, в разделе 7 (таблица 7.3) указаны проектируемые объекты – заполнены все показатели. Однако данные обстоятельства в оспариваемом экспертном заключении не указаны, что свидетельствует о неясности, немотивированности экспертного заключения и позволяет суду сделать вывод о его необоснованности.

При этом, из пункта 2 распоряжения правительства Российской Федерации от 27.05.2013                №849-р следует, что в нем приведен перечень объекты, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов, то есть указаны конкретные объекты, которые размещаются на определенных видах лесных участков, за исключением особо защитных участков лесов. В чем конкретно (в отношении каких объектов, в отношении каких видов лесных участков) выразилось нарушение данного пункта при подготовке обществом проекта освоения лесов в оспариваемом заключении эксперта не указано.

Довод министерства о том, что при повторном поступлении проекта освоения лесов на государственную экспертизу раздел 4 проект освоения лесов обществом разработан и заполнен, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в разделе 4 проекта освоения лесов обществом указано, что на территории арендуемого лесного участка не проектируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, в связи с чем таблица 4.1 и тематическая лесная карта не приводятся. Соответственно указанное в оспариваемом экспертном заключении обстоятельство в отношении раздела 4 проекта освоения лесов при уточнении ответчиком данной информации в соответствии с пунктом 8 приказа Рослесхоза от 22.12.2011            № 545 не являлось основанием для выдачи отрицательного экспертного заключения.

В экспертном заключении на проект освоения лесов № 640 указано, что разделом 7 Проекта на арендованной части лесного участка запроектирована сплошная рубка на площади земель, покрытых лесной растительностью 21,85 га, включая вышеуказанные категории лесов, что противоречит распоряжению от 27.05.2013 № 849-р, а также положениям Лесного кодекса Российской Федерации. В разделе 7, таблице 7.3 исключить из вырубки особо защитные лесные участки.

В экспертном заключении не указано, в чем конкретно заключается противоречие раздела 4 проекта освоения лесов распоряжению № 849-р. Судом апелляционной инстанции такое противоречие не установлено.

В экспертном заключении не указано, к какой категории лесов относится арендуемый обществом лесной участок либо лесные участки, входящие в его состав (указание в заключении «вышеуказанные земельные участки» с учетом вышеприведенной в экспертном заключении информации не позволяет сделать вывод, к каким конкретно категориям лесных участков и какой площади, относится арендуемый обществом лесной участок) и в связи с этим каким конкретно нормам Лесного кодекса Российской Федерации противоречит проект освоения лесов общества в указанной части.

При этом, как следует из договора аренды от 20.05.2013 № 141 и проекта освоения лесов, обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 22,1000 га, в том числе 18,8498 га – защитные леса, 3,2502 – эксплуатационные леса. В проекте освоения лесов также содержится информация о распределении площади лесного участка по видам целевого назначения лесов на защитные (по их категориям), эксплуатационные и резервные леса; защитные леса, в том числе леса, расположенные в водоохранных зонах – 18,8498 га; эксплуатационные леса – 3,2502 га.

В отношении какой части и какой категории лесного участка запрещено проводить сплошные вырубки в оспариваемом экспертном заключении не указано.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на то, что согласно таксационным описаниям Ерудо-Питского участкового лесничества Северо-Енисейского лесничества выдел 23 квартала 988 отнесен к особо защитным участкам лесов, в связи с чем в соответствии со статьей 43, пунктом 5.1 части 5 статьи 21, частью 5 статьи 102, частями 2.1 и 3 статьи 107 Лесного кодекса Российской Федерации на таком участке лесов не допускается размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе фабрики (участок, цех) золотоискательной, а также проведение рубки лесных насаждений для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Статьей 17 Лесного кодекса Российской Федерации рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок (часть 1). Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников (часть 2). Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников (часть 3). В защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций (часть 4). Запрещаются сплошные рубки в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).

Следовательно, запрет на осуществление сплошных рубок может быть установлен только Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Запрет на осуществление сплошных рубок и исключения из этого запрета установлен в частности статьями 104 и 107 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Статья 107 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что особо защитные участки лесов выделяются в защитных лесах, эксплуатационных лесах, резервных лесах (часть 1). На заповедных лесных участках запрещается:

1) проведение рубок лесных насаждений;

2) использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях;

3) ведение сельского хозяйства;

4) разработка месторождений полезных ископаемых;

5) размещение объектов капитального строительства (часть 2).

На особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, запрещаются:

1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса;

2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства;

3) размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений (часть 2.1).

На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (часть 3). Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

В соответствии со статьей 17 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах сплошные рубки осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций                    (часть 4).

Частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации