Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии представителя истца – Егоровой Н.В. по доверенности от 16.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТТРАНССТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июня  2014 года по делу № А33-6174/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МоДиаС» (ИНН 2460229403, ОГРН 1112468018233) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТТРАНССТРОЙ» (ИНН 6311098127, ОГРН 1076311005198) (далее – ответчик) о взыскании 1 136 877 рублей 96 копеек долга по договору строительного подряда от 24.09.2012 № 10/12ОСП, 154 937 рублей 11 копеек пени за период с 01.02.2013 по 25.03.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно пункту 14.1 договора размер пени не может превышать 10% от суммы, подлежащей оплате; истцом при расчете пени данное требование не учтено; истцом неверно определена дата начала просрочки, в соответствии с пунктом 10.3 договора  окончательный расчет с истцом должен быть произведен не позднее 26.01.2013.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «САНТТРАНССТРОЙ» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МоДиаС» (подрядчик) заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Автоматизированная система электрообогрева стрелочных переводов с дистанционным управлением и мониторингом на ст. Щетинкино (13 комплектов)» от 24.09.2012 № 10/12ОСП, по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Автоматизированная система электрообогрева стрелочных переводов с дистанционным управлением и мониторингом на ст. Щетинкино (13 комплектов)» на Красноярской железной дороге в составе программы «Программа ресурсосбережения (мероприятия, связанные с повышением производительности труда)».

Пунктом 6.1. договора установлено, что начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения комплекса работ по договору определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Начало выполнения работ – в течение 5 дней после подписания договора. Окончание работ – 10.12.2012.

Датой фактического окончания строительства объекта считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 (далее – акт приемки) и устранения подрядчиком всех выявленных генподрядчиком замечаний (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена комплекса работ по договору составляет с учетом НДС           2 895 914 рублей  70 копеек.

Пунктом 10.1. договора определено, что генподрядчик принимает и оплачивает комплекс работ подрядчика, выполненный в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Оплата комплекса работ производится генподрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика на счет генподрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в объеме до 95% от стоимости комплекса работ на текущий год, указанной в пункте 2.1. договора. Удержанные за текущий год 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются генподрядчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приемки (пункт 10.2. договора).

В силу пункта 10.3. договора окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы генподрядчик производит в течение 30 рабочих дней после приемки объекта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта, и возмещения нанесенного ущерба генподрядчику или третьему лицу.

На основании пункта 14.1. договора генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы – пеню в размере 0,04% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) дня после предъявления счета, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Применение любой меры ответственности, предусмотренной настоящим договором, должно сопровождаться направлением претензии (уведомления) с указанием в ней характера нарушения и расчета суммы неустойки, иных санкций. Направление указанного уведомления является обязательным условием. Срок ответа на претензию (уведомление) – 15 календарных дней со дня получения стороной претензии (уведомления) (пункт 14.3. договора).

Споры, не разрешенные сторонами, разрешаются в арбитражном суде в установленном порядке (пункт 16.3. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 635 889 рублей  90 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

Законченный строительством объект «Автоматизированная система электрообогрева стрелочных переводов с дистанционным управлением и мониторингом на ст. Щетинкино Красноярской ж.д.» принят приемочной комиссией по акту от 26.12.2012 № 63. В акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.12.2012 № 63 указано, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 635 889 рублей  90 копеек.

Согласно отметке, проставленной на счете от 10.12.2012 № 51, счет получен ответчиком 10.12.2012.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично – платежным поручением от 11.01.2013 № 123 оплачено 192 472 рубля 16 копеек, долг по акту от 25.10.2012 № 1 погашен полностью;  платежным  поручением от 20.02.2013 № 36 оплачено 506 539 рублей 78 копеек, долг по актам от 26.11.2012 №№ 2, 3 погашен полностью;  платежным поручением от 29.03.2013                 № 957 на сумму 300 000 рублей частично оплачен долг по акту от 10.12.2012 № 4; платежное поручение от 03.04.2013 № 54 на сумму 500 000 рублей произведена частичная оплата долга по актам  от 10.12.2012 №№ 4, 5.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за выполненные работы составила              1 136 877 рублей  96 копеек.

Наличие долга в сумме 1 136 877 рублей 96 копеек  подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 21.05.2013.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2013, в которой указано на необходимость оплаты задолженности в срок не позднее 22.10.2013, а также  на то, что согласно пункту 14.1. договора за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы общество с ограниченной ответственностью «САНТТРАНССТРОЙ» уплачивает пеню в размере 0,04% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Претензия получена ответчиком 17.10.2013 (почтовое уведомление № 38903).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 20.03.2014 об оплате задолженности и неустойки по договору № 10/12ОСП на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 24.09.2012. Уведомление получено ответчиком 23.05.2014 (почтовое уведомление                     № 24345).

За нарушение сроков оплаты работ истец начислил ответчику пеню за период просрочки с 01.02.2013 по 25.03.2014 по ставке 0,04% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки, ограничив размер пени в соответствии с пунктом 14.1. договора до 10% от суммы, подлежащей оплате, что составило – 154 937 рублей 11 копеек.

Поскольку выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 1 136 877 рублей 96 копеек, а также неустойки в размере 154 937 рублей 11 копеек за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, доказанного факта выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  строительного подряда от 24.09.2012 № 10/12ОСП.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму   2 635 889 рублей  90 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству, количеству и стоимости работ.

Согласно акту от 26.12.2012 № 63 законченный строительством объект принят приемочной комиссией без замечаний.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 1 499 011 рублей 94 копейки.

Доказательств оплаты работ на сумму 1 136 877 рублей 96 копеек (2 635 889,90 - 1 499 011,94) ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 136 877 рублей 96 копеек также подтверждается