Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» и ООО «Вектор-95» договор от 17.05.2013 № 4-2013/ТЭО является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Заключенный 21.02.2014 между ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» (перевозчиком) и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (поручителем) договор является договором поручительства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 2.1. договора поручительства ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» согласовали, что ответственность поручителя (ООО «ТЕХНОСТРОЙ») с клиентом (ООО «Вектор-95») перед перевозчиком (ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс») является солидарной.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» транспортно-экспедиционных услуг по договору № 4-2013/ТЭО на общую сумму 36 890 640 рублей 54 копеек подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами договора без замечаний перечисленными выше актами оказанных услуг, в том числе актом оказанных услуг от 09.12.2013.

Подписанным ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» и ООО «Вектор-95» без замечаний актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2013 подтверждается факт наличия задолженности ООО «Вектор-95» перед ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» в размере 26 190 640 рублей 54 копеек.

ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» указывает, что 31.12.2013 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» за ООО «Вектор-95» произведена оплата части задолженности по договору в размере 1 000 000 рублей платежным поручением № 894.

Таким образом, задолженность ООО «Вектор-95» перед ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» по договору перевозки № 4-2013/ТЭО составила 25 190 640 рублей 54 копеек.

Доказательств оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» либо обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» задолженности в размере 25 190 640 рублей 54 копеек по договору перевозки № 4-2013/ТЭО в материалы дела не представлено.

ООО «Вектор-95» исковые требования не оспорило.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95» и с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» 25 190 640 рублей 54 копеек задолженности.

Заключенный 04.03.2014 между ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» (цедентом) и ООО «Юридическое партнерство «Лойерс групп» (цессионарием) договор является договором цессии.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договором цессии предусмотрена уступка цедентом цессионарию в полном объеме права требования неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора на перевозку грузов №4-2013/ТЭО от 17.05.2013 с ООО «Вектор-95».

Согласно пункту 5.1. договора № 4-2013/ТЭО, в случае несвоевременной платы в соответствии с условиями договора клиент обязан уплатить пеню в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер взыскиваемой с ООО «Вектор-95» неустойки составляет 720 933 рубля 25 копеек за период с 26.12.2013 по 20.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» и ООО «Вектор-95» заключили 17.10.2013 дополнительное соглашение к договору № 4-2013/ГЭО, в котором согласовали график платежей за оказанные услуги:

- до 25.10.2013 – 2 000 000 рублей,

- до 15.11.2013 – 5 000 000 рублей,

- до 25.12.2013 – остаток по акту сверки на 25.12.2013.

Доказательств оплаты начисленной неустойки в размере 720 933 рублей 25 копеек ООО «Вектор-95» в материалы дела не представило, расчет неустойки не оспорило, об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявило.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, согласованные дополнительным соглашением от 17.10.2013 сроки оплаты оказанных услуг по договору             №4-2013/ИЭО, произведенную 31.12.2013 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» за ООО «Вектор-95» оплату части задолженности по договору в размере 1 000 000 рублей, условия заключенного между ООО «Транспортная компания Сибирь-РечТранс» и ООО «Юридическое партнерство «Лойерс групп» договора цессии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Юридическое партнерство «Лойерс групп» о взыскании с ООО «Вектор-95» 720 933 рублей 25 копеек неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (ООО «Вектор-95») отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не конкретизированы, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель апелляционной жалобы, выделив в качестве основания для отмены судебного акта нарушения норм материального и процессуального права, не конкретизировал свои доводы, не указал, какие именно нормы нарушены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта в любом случае, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ООО «Вектор-95».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2014 года по делу              №А33-3152/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская