Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Белан Н.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СибКарниз») – Мастерова А.В., представителя на основании доверенности от 16.04.2014, паспорта (до и после перерыва);

от ответчика (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска) – Ярлыковой В.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2014, служебного удостоверения (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственного учреждения) в Советском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня  2014 года по делу № А33-4275/2014, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибКарниз» (ИНН 2465253978, ОГРН 1112468028441) (далее – ООО «СибКарниз», заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Советском районе г. Красноярска (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718) (далее – Пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 26.07.2013 № 03400813ПУР234 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2014 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Пенсионного фонда от 26.07.2014                       № 03400813ПУР234 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, полагая, что страхователь привлечен к ответственности на законных основаниях.

Из апелляционной жалобы следует, что страхователь, в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пункта 8 части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предоставил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период (первый квартал 2013 года) через сервер ПК БПИ через общество с ограниченной ответственностью Компания «Тензор» только 29.05.2013.

По мнению ответчика, судом первой инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было истребовано и исследовано уведомление об отправке отчетности за первый квартал 2013 года, на которое ссылается общество. Уведомление об ошибке поступило от доверительного лица к доверителю, а не от страхователя к страховщику. 07.05.2013 исполнитель получил уведомление об ошибке и не предпринял своевременно мер по исправлению отчетности.

Пенсионный фонд указывает, что представитель общества представил суду расписку о направлении отчета в пенсионный фонд 07.05.2014, однако данная расписка сформирована в отчете, в котором не указан номер соглашения, заключенного при подключении к электронному документообороту. В ответ на запрос Пенсионного фонда, общество с ограниченной ответственностью Компания «Тензор» сообщило, что отчетность за указанный период в Пенсионный фонд не поступала, 07.05.2013 исполнителю направлено уведомление об ошибке передачи отчетности; 29.05.2013, после внесения обществом номера соглашения, отчетность передана в пенсионный фонд.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Общество не согласилось с доводами Пенсионного фонда, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что страхователем были предприняты все меры для представления отчетности в территориальный орган Пенсионного фонда. Факт отправления страхователем отчетности 07.05.2013 в 17 часов 23 минуты подтверждается материалами дела; уполномоченная страхователем организация не получило подтверждение о доставке и (или) протокол контроля; в уведомлении об ошибке, согласно которому отчетность не доставлена, в качестве основания указано на отсутствие соглашения с Пенсионным фондом о сдаче отчетности по электронным каналам связи; вместе с тем, уполномоченной страхователем организацией и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Кировском районе г. Красноярска 10.11.2009 заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи; при наличии указанного соглашения на дату отправки отчетности невозможно утверждать, что страхователем (его представителем) были допущены какие-либо нарушения процесса отправки отчетности, что само по себе свидетельствует об отсутствии вины общества в несвоевременной передаче сведений специализированным оператором связи. Ответчик не приводит норм права, регламентирующих необходимость при отправлении отчетности указывать где-либо в системе «СБИС++» номер и дату соглашения об обмене электронными документами с Пенсионным фондом. 29.05.2013 страхователь повторно не отправлял спорную отчетность в Пенсионный фонд; поступление в Пенсионный фонд стало возможным после разбирательства страхователя с оператором связи.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу заявитель пояснил, что в соответствии с Технологией обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 190р, при сдаче отчетности в электронной форме страхователь идентифицируется регистрационным номером в органе Пенсионного фонда. При отправке отчетности за первый квартал 2013 года уполномоченным представителем страхователя надлежащим образом указывался регистрационный номер страхователя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.09.2014 объявлялся перерыв в судебном заседании до              15 часов 00 минут 10 сентября 2014 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом в отношении общества проведена проверка, в результате которой установлен факт несвоевременного представления страхователем сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за первый квартал 2013 года (фактически сведения представлены 29.05.2013 при сроке представления не позднее 15.05.2013).

Данный факт отражен в акте камеральной проверки от 18.06.2012 № 234/ПУ-2013-А. Указанный акт с извещением о назначении даты и времени рассмотрения материалов проверки направлен обществу по почте.

Должностным лицом Пенсионного фонда 26.07.2013 рассмотрены материалы проверки и вынесено решение № 03400813ПУР234, которым, заявитель привлечен к ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 2860 рублей.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения направлено страхователю по почте.

Посчитав, что решением Пенсионного фонда от 26.07.2013 № 03400813ПУР234 нарушаются права и законные интересы страхователя, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), ответчиком соблюдена.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 14 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статьи 5, 8.1, 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Таким образом, за первый квартал 2013 года страхователь обязан представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета не позднее 15.05.2013.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)