Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 30.08.2010 б/н с ЗАО «Мултон».

Учитывая, что на момент проведении проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях общества «Кока-Кола» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и вынес постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2014 № 13-ю, в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц службы на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного срока привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок ценообразования.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется иное нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в несоблюдении обществом «Кока - Кола» постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995  № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлений администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае», 01 16.10.2001 № 710-п «Об утверждении предельных надбавок (наценок)» при формировании цен на реализуемые продукты детского питания на территории Красноярского края, а именно: превышение установленного Постановлением № 710-п предельного уровня торговой надбавки 45% (независимо от количества посредников) к цене организации-изготовителя (в том числе надбавка розничного звена - 15%) при поставке (реализации) третьим лицам продуктов детского питания (соки, фруктовые и овощные нектары, фруктовые и овощные пюре, морсы, овощные и (или) фруктовые сокосодержащие напитки под наименованиями (товарными знаками) «Добрый», Rich («Рич»), «Rich Fruit Mix» («Rich. Фруктовый микс»), «Niсо», «BioTime» («БиоТайм»), «Ясли-Сад», согласно договору комиссии от 30.08.2010 б/н с ЗАО «Мултон».

Торговые надбавки оптового звена на продукты детского питания на территории Красноярского края подлежат государственному регулированию.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 № 221 «О мерах, по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» определены основы государственного регулирования цен в РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный Перечень входят торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 № 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае» (подпунктом 1.9 пункта 1) установлено, что торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) регулируются Правительством Красноярского края.

Постановлением администрации Красноярского края от 16.10.2001 № 710-п «Об утверждении предельных надбавок (наценок)» утверждены предельные торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в следующих размерах (независимо от количества посредников):

плодоовощные и мясные консервированные продукты - 45% к цене организации-изготовителя, в том числе надбавка розничного звена - 15%;

прочие продукты детского питания - 35% к цене организации-изготовителя, в том числе надбавка розничного звена - 15%.

Принятие нормативных актов, дающих право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование торговых надбавок к ценам, в том числе на продукты детского питания, обусловлено необходимостью обеспечения государственной гарантии предоставления беременным женщинам, кормящим матерям и детям возможности приобретения и употребления в пищу продуктов питания по приемлемым ценам путем установления дополнительного ограничения в ценообразовании на товары в этом сегменте рынка.

Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), устанавливает методы государственного регулирования торговой деятельности, полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, определяет требования к организации и осуществлению торговой деятельности, устанавливает основы государственного контроля «надзора), муниципального контроля в области торговой деятельности.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары.

В силу части 4 статьи 8 Закона № 381-ФЗ в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 2).

В силу пункта 1.1 заключенного между ЗАО «Мултон» (производителем, комитентом) и обществом «Кока-Кола» (комиссионером) договора комиссии от 30.08.2010, общество обязуется по поручению ЗАО «Мултон» за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по поставке третьим лицам продукции, производимой комитентом.

Согласно заключенному между ЗАО «Мултон» (производителем, комитентом) и обществом «Кока-Кола» (комиссионером) договору комиссии от 30.08.2010, обществу «Кока-Кола» производителем предоставлено право самостоятельно формировать цены реализации продукт третьим лицам (цены приобретения третьими лицами) (п. 5.1. договора).

Согласно п. 2.4 договора размер ответственности комиссионера определяется по учетным ценам на товар. Учетные цены определяются по соглашению сторон и не включают в себя налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора), учетные цены включают в себя, в том числе стоимость упаковки (п. 2.5 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что общество заключает с третьими лицами сделки по поставке товара по ценам, не ниже учетных цен, увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 5.2 договора от цены поставляемого товара комиссионер вправе предоставлять третьим лицам скидки, при этом  цена товара со скидками, предоставленными комиссионером, не должна быть ниже учетных цен, увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость.

Пунктом 11.1 договора установлено, что комитент возмещает комиссионеру понесенные им для исполнения комиссионного поручения любые расходы комиссионера, связанные с исполнением поручения комитента.

В соответствии с пунктом 11.2 договора подлежащая возмещению сумма расходов комиссионера по настоящему договору включена в вознаграждение комиссионера.

Из анализа указанных пунктов судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что производителем в договоре определена стоимость товара (готовой продукции) производителя - учетная цена + НДС, то есть цена изготовителя, предусматривающая возмещение затрат комитента на производство и уплату налогов (НДС).

Данный довод подтверждается и тем фактом, что производитель предоставляет право реализовать обществу «Кока-Кола» готовую продукцию (товары) по учетным ценам с НДС, что говорит о получении производителем определенной доли прибыли от производства продукции по данным ценам и безубыточности деятельности.

При этом пунктом 5.5 договора установлено, что в случае, когда общество «Кока-Кола» совершило сделку по продаже товара на условиях более выгодных, чем учетные цены на товар, дополнительная выгода считается полученной комитентом и перечисляется комиссионером в порядке, предусмотренном договором комиссии.

То есть, комиссионером определено, что полученное сверх учетных цен (надбавка) является дополнительной выгодой, следовательно, установленные учетные цены являются конечной ценой завода-изготовителя и содержит определенную долю прибыли (выгоды) для комитента.

Таким образом, комитент предоставил право комиссионеру осуществлять ценообразование и реализовать продукцию комитента на условиях, более выгодных, чем учетные цены - по ценам выше учетных (с учетом НДС), то есть применять к учетным ценам надбавки (наценки), что подтверждает, что учетная цена (с учетом НДС) является ценой готовой продукции (ценой завода-изготовителя).

В силу приведенных выше норм действующего законодательства при формировании цен на продукты детского питания ЗАО «Мултон» и реализации данной продукции по ценам, выше учетных (с учетом НДС), общество обязано руководствоваться порядком ценообразования, установленным на территории Красноярского края.

Материалами дела подтверждается, что при формировании цен на реализуемые третьим лицам на территории Красноярского края продукты детского питания общество нарушает установленный становлением администрации Красноярского края от 16.10.2001 № 710-п предельный уровень торговой надбавки 45%, включающий, в том числе, надбавку розничного звена - 15% (независимо от количества посредников) к учетным ценам производителя (организации-изготовителя) на продукты детского питания, полученные обществом согласно договору от ЗАО «Мултон» и реализуемые на территории Красноярского края. В результате применяемая обществом «Кока-Кола» надбавка к учетным ценам (ценам