Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2014 года по делу № А33-8158/2014, принятое судьей Бескровной Н.С.

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767 (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»,              ИНН 2465118707, ОГРН 1102439000388 (далее – ответчик, учреждение), Министерству обороны Российской Федерации, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 о взыскании 16720 рублей                    60 копеек задолженности.

Определением суда от 29.04.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года иск удовлетворен.     С учреждения в пользу общества взысканы 16720 рублей 60 копеек задолженности, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска.

Из апелляционной жалобы следует, в силу статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. Истец не представил в материалы дела государственный контракт на оказание учреждению услуг связи в период с 01.11.2013 по 31.12.2013.

Фактическое  оказание  истцом  для ответчика услуг связи при отсутствии государственного  контракта, заключенного с соблюдением установленных законом требований, не влечет  возникновения   на  стороне  ответчика  неосновательного  обогащения. Вывод суда о том, что в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, является необоснованным.

Ответчик указывает, что судом  не  принят  во  внимание  его  довод  о  том, что в 2013 году  истцом и ответчиком  заключены  договоры  от 05.04.2013 №73221,  от 01.09.2013 №73221 на  оказание  услуг  электросвязи, в которых стороны не согласовывали условие об использовании     для оказания услуг связи абонентского устройства, установленного по  адресу: Красноярский край,  п. Нижний  Ингаш, военный  городок, №3, ул. Лаптева, в 2013 году у ответчика отсутствовала необходимость в оказываемых истцом услугах связи.

Заявитель жалобы указывает на непредставление истцом доказательств того, что  пользование телематическими услугами связи при помощи указанного абонентского устройства имеет  отношение  к  обеспечению  боевой  готовности.

По мнению ответчика, не  соответствует  фактическим  обстоятельствам  вывод суда о том, что, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173              «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», любое ограничение  или прекращение обеспечения услугами связи нарушает безопасность государства.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили,                    о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии                со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом и учреждением 28.04.2011 заключен государственный контракт № 73221                       об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Предметом контракта является возмездное оказание оператором абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам, оказываемым третьими лицами (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 4.11 контракта данный контракт вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011.

На основании заявления на предоставление услуги сети широкополосного доступа Webstream истец предоставил возможность ответчику пользоваться телематическими услугами связи при помощи абонентского устройства, установленного по адресу: п. Нижний Ингаш, Военный городок № 3, ул. Лаптева, в соответствии с тарифным планом «Высота 500».

Стоимость оказанных услуг составила 16720 рублей 60 копеек (счет от 30.11.2013 №710078, счет-фактура от 30.11.2013 № 640.00324081-1/01606, счет  от 31.12.2013 № 710078, счет-фактура от 31.12.2013 № 640.00354830-1/01606).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг электросвязи за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, истец обратился в арбитражный суд с иском             о взыскании 16720 рублей 60 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из вывода               о  наличии у ответчика обязанности по оплате фактически потребленных им услуг связи. Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 между сторонами фактически сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

Предметом настоящего иска является взыскание истцом задолженности по оплате услуг связи, предоставленных учреждению в отсутствие между сторонами заключенного государственного контракта на оказание услуг связи.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу           о том, что ответчик своими конклюдентными действиями по осуществлению телефонных звонков и передаче данных по сети «Интернет» фактически акцептовал оферту оператора связи о заключении публичного договора на оказание услуг связи, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных обществом услуг не исполнил.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в силу пункта 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310, договор заключается в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по предоставлению услуг связи. Учреждение, пользуясь указанными услугами, обязано производить их оплату.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания истцом в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 услуг связи на заявленную             к взысканию сумму подтверждается детализациями счета абонента, прейскурантами (тарифами на услуги связи) и не оспаривается ответчиком.

Представленный в материалы дела расчет задолженности за оказанные услуги проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным. Доказательства оплаты услуг связи ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие заключенного сторонами в порядке Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственного контракта не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае отсутствие государственного контракта не освобождает заказчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи. Учреждение, фактически пользуясь услугами связи истца, обязано производить их оплату.

При этом суд апелляционной инстанции принимает также во внимание то обстоятельство, что между сторонами ранее заключался государственный контракт, спорные услуги связи оказаны ответчику для нужд обороны страны и безопасности государства, то есть затрагивают публичные интересы, в связи с чем заслуживает внимание довод истца о невозможности прекращения им оказания спорных услуг в данной ситуации.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что пользование телематическими услугами связи при помощи абонентского устройства, установленного   по  адресу: Красноярский край, п. Нижний  Ингаш, военный  городок, №3,                 ул. Лаптева, имеет отношение  к  обеспечению  боевой  готовности, довод  о несогласии с выводом суда о том, что, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи нарушает безопасность государства, подлежат отклонению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» действиями, нарушающими безопасность государства, считается ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена